Решение по делу № 2-400/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 63 445 руб. в счет возмещения вреда имуществу.

В обоснование иска указано, что истец является собственницей двухкомнатной <адрес> в <адрес>, непосредственно над квартирой истца на втором этаже находится <адрес>, в которой проживают ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика, в результате которого в квартиру поступило некоторое количество воды по стенам, потолку в большой комнате, коридоре, кухне и ванной комнате, вода просачивалась и капала в районе входной двери в квартиру, текла по электрической проводке в кухне и комнате; капала у двери в ванную комнату, на полу в ванной, комнате и коридоре образовались лужи. В результате были испорчены обои на кухне и в комнате, пострадала электропроводка, которая требует существенного ремонта, пользоваться верхним освещением на кухне и в комнате стало невозможно, были повреждены потолки на кухне, в коридоре и жилой комнате, произошло разбухание дверного короба входной двери. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону обратилась в ООО «Жилсервис-Н», которое обслуживает ее дом, по поводу затопления. При обследовании сотрудником ООО «Жилсервис-Н» было обнаружено, что в <адрес> лопнула гибкая подводка к холодной воде, что послужило причиной затопления <адрес> на первом этаже. Других неисправностей сантехники не было обнаружено. По факту затопления квартиры представителями ООО «Жилсервис-Н» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Для оценки размера вреда, причиненного имуществу истца, она обратилась в <данные изъяты> которое произвело осмотр квартиры и составило соответствующее заключение, согласно выводам которого общий размер вреда составил 63 445 рублей. Эту сумму необходимо потратить, чтобы устранить указанный вред. Также в иске указано, что затопления по вине ответчика ФИО2 являются систематическими, так, в суде уже рассматривалось аналогичное дело (№) и ДД.ММ.ГГГГ иск о затоплении квартиры ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен. Добровольно возместить вред, причиненный имуществу истицы, ответчица ФИО2 отказалась.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) выразила несогласие с исковыми требованиями в части вины в произошедшем затоплении и размера причиненного ущерба. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) ответчик повторно выразила несогласия с исковыми требованиями, от проведения по делу судебной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица АО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (л.д. 35).

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении <адрес>, составленного членами комиссии в составе мастера участка ООО «Жилсервис-Н» - ФИО3, с участием собственника квартиры ФИО1 следует, что обследуемая квартира является двухкомнатной, расположена на первом этаже пятиэтажного панельного <адрес> года ввода в эксплуатацию. В коридоре около входной двери на потолке обнаружено желтое пятно S = 0,1 м * 0,1 м; входные двери двойные, внутренняя дверь закрывается с трудом. В коридоре, ведущем на кухню, на потолке желтое пятно S = 0,1 м * 0,1 м; на стыке потолка и стены желтое пятно S = 0,1 м * 2,0 м. В арочном проеме в зал на обоях обнаружены желтые подтеки S = 1,5 м * 0,2 м, S = 2,0 м * 0,1 м. На кухне на потолке обнаружены желтые пятна S = 0,15 м * 0,1 м, S = 0,1 м * 0,1 м.; на стене – стык с ванной комнатой – желтое пятно S = 2,0 м * 0,2 м.

Также указанный содержит информацию о том, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин., причина затопления: в <адрес> лопнула гибкая подводка к холодной воде на кухне (л.д. 12).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-28).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов того, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), повлекшее причинение вреда истцу, возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что причиной затопления от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является поломка гибкой подводки к холодной воде на кухне в <адрес> указанном доме, что подтверждается актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оспаривала свою вину в произошедшем затоплении, а также стоимость восстановительного ремонта.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств в подтверждение доводов своих возражений ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает факт неоднократного разъяснения ответчику судом положений ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, ст. 210, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также право заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу: в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-89 – протокол судебного заседания, л.д. 87 – уведомление о разъяснении, содержащее подпись ответчика), а также путем повторного направления указанного уведомления по почте (л.д. 101), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, а также с учетом отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов истца, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, выполненному <данные изъяты> (л.д. 38-54).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Собственник жилого помещения, согласно Жилищного кодекса РФ, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных доказательств следует, что указанные обязанности ответчиком исполнены не были, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцу причинен в результате бездействия ответчика, по причине ненадлежащего содержания внутриквартирных элементов коммуникации водоснабжения <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, выполненному ООО «Новая заря» по результатам обследования жилого помещения: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 445 руб.(л.д. 38-54).

Поскольку указанный размер ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении ущерба в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 63 445 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-400/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005638-31).

По состоянию на 14.03.2025 решение не вступило в законную силу.