УИД 65RS0001-01-2023-000211-34
Дело № 2-2646/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО о взыскании незаконно полученного дохода,
установил:
30 декабря 2022 года заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд с иском к ФИО о взыскании незаконно полученного дохода, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, в случае если такая лицензия обязательна, в размере 14 435 284 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 03 ноября 2022 года по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик в период с сентября 2017 года по май 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях когда такая лицензия обязательна, при этом извлек доход от незаконной предпринимательской деятельности, направленный на добычу и сбыт песка из месторождения, расположенного в <адрес> в общей сумме 14 435 284 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО иск поддержала, указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Корсаковского городского суда от 03 ноября 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. С него в доход государства взыскан ущерб в размере 9 540 300 рублей 06 копеек.
Приговором установлено, что ФИО в период с сентября 2017 года по май 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях когда такая лицензия обязательна, при этом извлек доход от незаконной предпринимательской деятельности, направленный на добычу и сбыт песка из месторождения, расположенного в <адрес> в общей сумме 14 435 284 рубля.
Указанное обстоятельство установлено приговором суда и не подлежит доказываю.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Из взаимосвязанных положений ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
О нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнал не позднее 04 августа 2019 года - дня утверждения обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО по п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
При таких данных, трехлетний срок исковой давности истек 04 августа 2022 года и на дату обращения в суд с исковым заявлением -30 декабря 2022 года был пропущен, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Сахалинской области (№) в интересах Российской Федерации к ФИО (№) о взыскании незаконно полученного дохода, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3 года.