уголовное дело № 1-287-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Иволгинск 11 октября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственногообвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился возле <адрес> Республики Бурятия. Увидев на земле сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ4+», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.П.А.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.П.А. значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.
Потерпевшая М.П.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.
Государственный обвинитель Люкшина А.О.также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей М.П.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, извинился, впредь такого не повторится.
Адвокат Сандуев Р.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей М.П.А. и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей М.П.А. по следующим основаниям.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 13 545 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 13 545 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.А. Помулева