УИД №61RS0057-01-2023-000704-52

№2-712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 31 июля 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и установления границ земельного участка, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибки и установления границ земельного участка, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка, кадастровый <номер скрыт>, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 04.07.2017 года, на основании Договора дарения от 03.07.2017 года. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ФИО3 Для приведения в соответствии с законодательством документов на приобретенный земельный участок истец обратился в МУП «БТИ г.Шахты» в целях осуществления кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. При подготовке заключения, по описанию границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район садоводческое товарищество «Горняк» с кадастровым номером <номер скрыт> кадастровым инженером выявлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> отсутствуют, так как границы вышеуказанного земельного участка не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок <адрес> «Горняк» имеет следующие границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. От точки 1 до точки 2 (1-2) – по левой границе с землями общего пользования (проход-проезд между участками) – по существующему ограждению и рельефному откосу, представляет собой прямую линию. Общий размер границы на данном отрезке составляет 18,79 м. От точки 2 до точки 3 (2-3) – по тыльной границе с землями общего пользования, свободная муниципальная земля, проходит по существующему ограждению и рельефному откосу, представляет собой прямую линию. Общий размер границы на данном отрезке составляет 16,71 м. От точки 3 до точки 5 (3-4-5) – по правой границе с земельным участком с.т. «Горняк» (к.н. <номер скрыт> граница установлена ранее в ГКН с достаточной точностью – по существующему металлическому ограждению, представляет собой прямую линию, состоящую из отрезков. Общий размер границы на данном отрезке составляет 18,98 м. (12,93 м. + 6,05 м.). От точки 6 до дочки 7 (6-7) – по фасадной границе с землями общего пользования (проход-проезд между участками) – по существующему ограждению, представляет собой прямую линию. Общий размер границы на данном отрезке составляет 4,45 м. От точки 7 до точки 1 (7-8-9-1) – по левой границе с земельным участком <адрес> (<номер скрыт>), граница установлена в ГКН с реестровой ошибкой – по существующему металлическому ограждению, представляет собой ломанную линию, состоящую из отрезков. Общий размер границы на данном отрезке составляет 16,98 м. (0,7 м. + 9,03 м. + 7,25 м.). Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по с.т. «Горняк», по фактическим границам, с учётом границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек, составляет 380 кв.м. Границы земельного участка по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, установлены по фактически сложившимся границам, определены с учётом линии градостроительного регламента (красная линия), местоположением границ смежных земельных участков и соответствует своему местоположению, но из-за реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт>, нет возможности выполнить кадастровые работы в полном объёме. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают границу земельного участка <номер скрыт> с.т. «Горняк», имеется наложение границ площадью 132 кв.м., то есть фактические границы земельного участка, не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. В следствие неточности и ошибки возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка, возникла реестровая ошибка в описании местоположения границ (конфигурация) земельного участка. Реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт>, с кадастровым номером 61:39:0500801:123 можно исправить путём внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах и местоположении границ земельного участка, путём проведения кадастровых работ, с учетом ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ. Кадастровым инженером сделан вывод, что кадастровые работы не могут быть продолжены без исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося в собственности ФИО3, без решения спорного вопроса по согласованию границ земельного участка. Собственником соседнего земельного участка является ФИО3 Истцом неоднократно предпринимались попытки согласования границ земельного участка с ФИО3, но она пассивно отнеслась к согласованию границ земельных участков, не подписав Акт согласования границ, и в то же время не указала, в чём выражается несогласие с местоположением смежной границы. Так же ответчик самостоятельно не исправляет реестровую ошибку в местоположении границ её участка. Единственным способом защиты нарушенного права является исправление реестровой ошибки путём внесения верных сведений в ЕГРН относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд признать наличие реестровой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> Признать границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> – неустановленными, а площадь декларированной; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт>, площадью 380 кв.м., по следующим координатам характерных точек: №1 - координаты Х – 450515,07, координаты Y – 2266327,11, длина 18,79; №2 - координаты Х – 450500,49, координаты Y – 2266338,96, длина 16,71; №3 - координаты Х – 450486,43, координаты Y – 2266329,93, длина 12,93; №4 - координаты Х – 450494,32, координаты Y – 2266319,69, длина 6,05; №5 - координаты Х – 450498,17, координаты Y – 2266315,02, длина 3,01; №6 - координаты Х – 450500,08, координаты Y – 2266312,69, длина 4,45; №7 - координаты Х – 450503,56, координаты Y – 2266315,46, длина 0,7; №8 - координаты Х – 450503,15, координаты Y – 2266316,03, длина 9,03; №9 - координаты Х – 450510, координаты Y – 2266321,92, длина 7,25; №1 - координаты Х – 450515,07, координаты Y – 2266327,11.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Доводы, изложенные представителем поддержал, так же суду пояснил, что он подходил к ФИО3 и предлагал исправить ошибку своими средствами, от них только нужно было разрешение и прийти лично получить в руки исправленные документы. На его неоднократные предложения решить вопрос ответчик предлагала ему самому заниматься этим вопросом. Она препятствует решить вопрос. Между его участком и участком ответчика смежная граница проходит по прямой линии. В прошлом году ответчик прямо на границе сделала гараж под лодку, а сверху жилой вагончик и выход сделали не к себе во двор, а к нему. После того как он предупредил, ответчик убрала выход. Метр отступить от границы он им позволил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.05.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что наличие реестровой ошибки отображается в заключении кадастрового инженера, который приобщен к материалам дела, по результатам которого была выявлена кадастровая ошибка. Кадастровым инженером были проведены работы, связанные с сопоставлением координат топографической съемки и кордит земельного участка, принадлежащего ответчику содержащихся в ЕГРН. Произошло наложение границ площадью 132 кв.м. и садовый домик находится на территории земельного участка ответчика, если посмотреть на чертеж земельного участка. В дальнейшем другие участки так же накладываются, земельный участок ответчика ФИО3 будет накладываться на следующий земельный участок. Истец неоднократно просил совместное исправление ответчика и других соседей, их на промежутке четыре земельных участка, из которых три стоят на учёте в ЕГРН, а земельный участок истца не установлен. Устанавливать границы в связи с наличием реестровой ошибки, истцу это послужило препятствием, поскольку его садовый домик находится юридически на территории земельного участка ФИО3, в связи с чем зарегистрировать право и поставить на кадастровый учёт земельный участок в границах и садовый домик, практически не представляется возможным, чем нарушаются права истца. Истец неоднократно обращался к соседям по исправлению границ земельного участка, выполнив топографическую съемку в том числе соседям, к общему знаменателю не пришли, единственный выход исправить в ЕГРН, в том числе признав площадь декларированной и снять границы земельного участка ФИО3, для того чтобы установить границы ФИО2 В дальнейшем повторяется реестровая ошибка у ФИО3 и с другими соседями, которые пусть исправляет самостоятельно. Спор по границам между сторонами не имеется, потому что имеется ограждение, которая установлена сторонами, часть ФИО3 часть ФИО2, строение носит капитальный характер с бетонным основанием, между бетонными основаниями проходит ливневка, и идёт от бетонного основания ограждение ФИО3 Никогда спора по границе не было, также из возражений ответчика не следует, что имеется спор по границе и она не выражала никаких доводов, того, что граница не верно установлена, или истец предлагает каким - то образом её изменить. Площадь земельного участка истца на момент заключения договора дарения составляла 380 кв.м., ничего по площади на данный момент не изменилось. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, она тоже вела переговоры не только с ответчиком, но и с её родственниками, которые могли бы повлиять или помочь по существу спора, ответчик сначала не была против, пассивно, предложила истцу заниматься этим вопросам самому. Когда дело возникло в суде она направляла в том числе документы в том числе её родственникам, могли бы рассмотреть вопрос даже находясь на стадии возбуждения гражданского дела в суде. Земельный участок истца по площади не увеличивается. Спора по границе между сторонами не имеется, реестровая ошибка заключается в том, что не верно координаты установлены земельного участка ответчика. У ответчика ФИО3 есть два входа на земельный участок с двух сторон улицы, участок её доверителя он тупиковый. Установлен капитальный забор и маленький уголочек сторона ответчика, участок фактически ровный. В настоящее время забор имеет такую же конфигурацию как указано на карте. Граница не меняется, остаётся прямой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.07.2023 года, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал. С исковыми требованиями не согласен, поскольку исходя из представленных документов меняется конфигурация земельного участка. Если суд удовлетворит иск и снимет координаты земельного участка ФИО3 с учета, то получается, что сдвинется не только их участок, но и остальные земельные участки, соответственно решение нарушит права третьих лиц, которые граничат с земельным участком ФИО3 Все это видно на публичной кадастровой карте. Если границы земельного участка ФИО3 перестают существовать в тех точках, которые существуют, то нужно будет устанавливать границы с другими смежными земельными участками. Из того плана который представил истец они сдвинулись на 5 метров юридически, то соответственно и все остальные земельные участки сдвинутся на эти же 5 метров. Если снимать с реестрового учёта, то тогда все участки надо снимать, чтобы все заново ставились на учёт, с учетом земельного участка ФИО2 Это не будет исправлением реестровой ошибки, в том числе нарушатся права третьих лиц, тогда этих третьих лиц нужно привлекать в это дело, чтоб они знали. ФИО3 не согласна, что это реестровая ошибка, так как согласно карте никто не нарушает земельные границы, за исключением той границы, которую предоставляет истец. Конфигурацию земельного участка, которую предлагает установить истец неверная. Смежная граница проходит ровная, а истец просит установить смежную границу с выступом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области (ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области») в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником земельного участка, площадью 380 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> – является истец ФИО2 что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.07.2023 года.

В ходе судебного разбирательства, так же установлено, что собственником земельного участка, площадью 440 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> – является ФИО3 что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.07.2023 года.

Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился в МУП БТИ г.Шахты Ростовской области, для выполнения межевых работ.

Кадастровым инженером МУП БТИ г.Шахты Ростовской области было составлено заключение, из которого следует, что при подготовке заключения, по описанию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер скрыт> кадастровым инженером выявлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> отсутствуют, так как границы вышеуказанного земельного участка не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок <номер скрыт> с.т. «Горняк» имеет следующие границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. От точки 1 до точки 2 (1-2) – по левой границе с землями общего пользования (проход-проезд между участками) – по существующему ограждению и рельефному откосу, представляет собой прямую линию. Общий размер границы на данном отрезке составляет 18,79 м. От точки 2 до точки 3 (2-3) – по тыльной границе с землями общего пользования, свободная муниципальная земля, проходит по существующему ограждению и рельефному откосу, представляет собой прямую линию. Общий размер границы на данном отрезке составляет 16,71 м. От точки 3 до точки 5 (3-4-5) – по правой границе с земельным участком с.т. «Горняк» (<номер скрыт>), граница установлена ранее в ГКН с достаточной точностью – по существующему металлическому ограждению, представляет собой прямую линию, состоящую из отрезков. Общий размер границы на данном отрезке составляет 18,98 м. (12,93 м. + 6,05 м.). От точки 6 до дочки 7 (6-7) – по фасадной границе с землями общего пользования (проход-проезд между участками) – по существующему ограждению, представляет собой прямую линию. Общий размер границы на данном отрезке составляет 4,45 м. От точки 7 до точки 1 (7-8-9-1) – по левой границе с земельным участком с.т. «Горняк» <номер скрыт> (<номер скрыт>), граница установлена в ГКН с реестровой ошибкой – по существующему металлическому ограждению, представляет собой ломанную линию, состоящую из отрезков. Общий размер границы на данном отрезке составляет 16,98 м. (0,7 м. + 9,03 м. + 7,25 м.).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:39:0500801:643 по с.т. «Горняк», по фактическим границам, с учётом границ смежных земельных участков: №1 - координаты Х – 450515,07, координаты Y – 2266327,11, длина 18,79; №2 - координаты Х – 450500,49, координаты Y – 2266338,96, длина 16,71; №3 - координаты Х – 450486,43, координаты Y – 2266329,93, длина 12,93; №4 - координаты Х – 450494,32, координаты Y – 2266319,69, длина 6,05; №5 - координаты Х – 450498,17, координаты Y – 2266315,02, длина 3,01; №6 - координаты Х – 450500,08, координаты Y – 2266312,69, длина 4,45; №7 - координаты Х – 450503,56, координаты Y – 2266315,46, длина 0,7; №8 - координаты Х – 450503,15, координаты Y – 2266316,03, длина 9,03; №9 - координаты Х – 450510, координаты Y – 2266321,92, длина 7,25; №1 - координаты Х – 450515,07, координаты Y – 2266327,11.

Площадь земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек, составляет 380 кв.м.

Границы земельного участка по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, установлены по фактически сложившимся границам, определены с учётом линии градостроительного регламента (красная линия), местоположением границ смежных земельных участков и соответствует своему местоположению, но из-за реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: Ростовская область Усть-Донецкий район садоводческое товарищество «Горняк» <номер скрыт>, нет возможности выполнить кадастровые работы в полном объёме.

Границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0500801:123, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают границу земельного участка <номер скрыт> с.т. «Горняк», имеется наложение границ площадью 132 кв.м., то есть фактические границы земельного участка, не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

В следствие неточности и ошибки возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка, возникла реестровая ошибка в описании местоположения границ (конфигурация) земельного участка.

Реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер скрыт> можно исправить путём внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах и местоположении границ земельного участка, путём проведения кадастровых работ, с учетом ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

Статьёй 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч.4 вышеуказанной статьи, реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи. Содержащиеся в ЕГРН.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учётом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таковых по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеет пересечение с границей земельного участка, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве пользования той или иной части земельного участка.

Из содержания части 7 статьи 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Как следует из исковых требований, истец ФИО2 просит суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о земельном участке ответчика ФИО3 и признать границы её земельного участка неустановленными, а площадь декларированной.

Таким образом, требования истца не соответствуют положениям ст.43 Закона о регистрации, которым предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Исходя из п.56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушение прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В п.1 и 2 вышеуказанного постановления от 29.04.2010 года №10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель суду пояснили, что спора по границам между сторонами не имеется, есть ограждение, которое установлено сторонами, часть <ФИО скрыты>2 часть ФИО2, строение носит капитальный характер с бетонным основанием. Никогда спора по границе не было. Между участком истца и участком ответчика смежная граница проходит по прямой линии.

Однако, из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера, усматривается, что смежная граница между участками истца и ответчика от точки 6 до точки 1 проходит по ломанной линии, имеется выступ от точки 6 до точки 8.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, так же суду пояснил, что фактически смежная граница проходит ровная, а истец просит установить смежную границу с выступом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически заявленные истцом требования направлены на установление границ его земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и установления границ земельного участка – не законны, не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и установления границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян