Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Е.А. Манакова

защитника С.А. Минакова

подсудимого М.А.П.

потерпевшего Ш.И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М.А.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.П. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, М.А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в сенях дома мобильный телефон «<данные изъяты>»,международный идентификатор мобильного оборудования I:№, принадлежащий Ш.И.З., стоимостью 5684 рубля, в комплекте с сим картами оператора «Теле2» и «Сбербанк-Телеком» и чехлом-книжкой, которые ценности для потерпевшего не представляют и стоимости не имеют. После чего с похищенным телефоном М.А.П. с места преступления скрылся, причинив собственнику похищенного – потерпевшему Ш.И.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5684 рубля. Похищенным телефоном М.А.П. распорядился как собственным.

Подсудимый М.А.П. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ш.И.З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.

Подсудимый М.А.П. пояснил, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовно о дела.

Судом установлено следующее.

М.А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что М.А.П. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого М.А.П.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении постановления решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности Ш.И.З.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, являются процессуальными издержками.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия было признано процессуальными издержками 19339 рублей 20 копеек (л.д. 165).

Согласно п. 1 ст. 132 Уголовного процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, следовательно, процессуальные издержки в сумме 19339 рублей 20 копеек подлежат взысканию с М.А.П., поскольку суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Ш.И.З..

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 19339 рублей 20 копеек взыскать с М.А.П..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова