Дело №

УИД 19RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты неустойки по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетних детей, снижении задолженности по текущим алиментам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в заявлении, что является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем на их содержание ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 914,8 руб. на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана неустойка, начисленная на сумму невыплаченных алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 2 524 641,14 руб. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 3 369 993,17 руб. Также в связи с наличием задолженности по алиментам в отношении него возбуждалось два уголовных дела и два дела об административных правонарушениях.

В связи с тем, что он пострадал при несчастном случае на производстве, в 2003 году ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, в связи с чем он не может трудоустроиться по рабочей специальности.

Он зарегистрирован на сайтах по поиску работы, однако, наличие задолженности по алиментам по исполнительному производству и наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности является препятствием для трудоустройства. Единственным постоянным источником дохода является пособие по утрате трудоспособности в размере 2 269,61 руб.

Просит суд освободить его от уплаты неустойки по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снизить задолженность по текущим алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, как дочь ФИО2, на содержание которой взыскивались алименты, достигшая совершеннолетнего возраста.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, ФИО3, ФИО10 в своих заявлениях выразили несогласие с исковыми требованиями.

Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в связи с наличием у него травм, полученных в 2003, в виде переломов различной тяжести (большеберцовой и малоберцовых костей, коленного сустава), он был вынужден находиться на длительном лечении, в дальнейшем перенести операции, вследствие которых его организм не восстановился, имеются проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Задолженность по алиментам образовалась в связи с невозможностью трудоустроиться на постоянной основе, однако он принимает все возможные меры к трудоустройству, а именно, в поисках работы встает на учет в центре занятости населения, а также зарегистрирован на сайтах. Периодически его принимают в Администрацию <адрес> по срочному трудовому договору на период временного отсутствия основного работника. В трудоустройстве в государственные и образовательные учреждения ему отказывают, поскольку он привлекался к уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, имеет задолженность по алиментам. В настоящее время находится на содержании своей супруги, вместе с тем, принимает меры к погашению задолженности по алиментам с любых видов заработка, в том числе пособия по утрате трудоспособности. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по неуплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что имеет среднее образование (11 классов), работая в 2003 году в ООО «ФИО1-ФИО1-ФИО1» вследствие несчастного случая на производстве получил травму, 45 дней отлежал на вытяжке в республиканской больнице <адрес>, в связи с тем, что ему было отказано в проведении операции, пришлось ехать в <адрес> в областную травматологическую больницу для остеосинтеза коленного сустава и большеберцовой кости (вставка 8 шурупов, титановой пластины, болта-стяжки). ДД.ММ.ГГГГ была удалена металлоконструкция, хирург предупредил, что рано или поздно сломается голеностопный сустав из-за неправильной геометрии большой берцовой кости. ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию: блокируемый остеосинтез правой большой берцовой кости, ДД.ММ.ГГГГ удалили металлоконструкцию из правой голени. Обо всех своих доходах и устройствах на работу он сообщал в <адрес>, направляя приказы и трудовые договоры.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО2 после прекращения брачных отношений в 2010 году не оказывал материальной помощи на содержание детей, после взыскания в судебном порядке алиментов в 2016 году в полном объеме их не оплачивал, не имел постоянного места работы, в связи с чем и образовалась задолженность. Она обращалась с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за неуплату алиментов. Он оплачивал алименты размере от 500 до 1 000 руб. В 2019 взыскала с него неустойку по невыплаченным алиментам. Фактически он не инвалид, трудоспособен, а установленный вследствие полученной в 2003 году травмы процент утраты трудоспособности в размере 10%, не является основной причиной невозможности трудоустроиться. Его периодически принимали на работу в качестве специалиста по компьютерам в администрацию <адрес>, однако более двух, трех месяцев он там не работал, увольнялся. Он никогда не обращался к ней с целью согласования размера и порядка уплаты алиментов, отстранился как от воспитания, так и от содержания детей. При этом она прилагала все силы, чтобы обеспечить их всем необходимым самостоятельно. У нее имеется информация, что в настоящее время он трудоустроен в <адрес>».

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80).

Как установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> изменен размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в твердой денежной сумме равной 5 914,80 руб. (0,6 % прожиточного минимума для детей в <адрес> за 1 квартал 2016 года) в отношении каждой, с последующей индексацией взыскиваемых сумм алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Согласно информации, представленной ГКУ РХ «Центр занятости населения», ФИО2 неоднократно в период с 2017 по 2021 годы был зарегистрирован в целях поиска работы, ему производилась выплата пособия по безработице.

Администрацией <адрес> <адрес> в суд представлена информация о периодах трудоустройства ФИО2 в качестве специалиста 1 категории, с указанием начисленной заработной платы и производимых удержаниях по исполнительному листу в размере 70%.

Материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2, подтверждается факт удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов ФИО2 в счет уплаты алиментов по исполнительному документу о взыскании алиментов.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, размер задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 294,10 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

При анализе выписки из депозита, представленной судебным приставом-исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о распределении денежных средств с ФИО2 удерживались денежные средства в большинстве случаев значительно ниже установленного судом размера, а также имеют место периоды, в которые уплата алиментов отсутствовала.

Таким образом, при установлении частичной уплаты ФИО2 алиментов, в суде нашел подтверждение факт неоплаты ФИО2 алиментов в размере и в порядке, установленных судебным решением.

В установленном Семейным кодексом Российской Федерации правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке, рассмотрения вопроса об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114).

Подобный подход направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Анализируя доводы истца о его имущественной несостоятельности, а также наличии причин, препятствующих постоянному трудоустройству, влекущих за собой невозможность своевременной уплаты алиментов в полном размере, суд приходит к следующему.

В обоснование указанных доводов истец предоставил суду акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастной случае на производстве, согласно которому ФИО2, являясь работником ООО «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ пострадал в дорожно-транспортном происшествии на транспорте, предоставленном предприятием, получив повреждения, относящиеся к категории тяжких, в виде перелома 3,4,5,6,7,8 ребер слева; пневмоторакс слева; закрытый оскольчатый перелом в/з правой б/б кости с переходом на суставную поверхность; перелом в/з м/б кости правой голени; множественные ссадины лица, правого коленного сустава и в/з правой голени.

Указанное также подтверждается заключением эксперта №.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастноv случае на производстве ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

На момент несчастного случая ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО1» в должности инженера-электрика.

Согласно записей, содержащихся в трудовой книжке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «ФИО1» в связи с переводом в <адрес> бюро информационных технологий на должность ведущего инженера, откуда уволен по собственному желанию.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь был трудоустроен в <адрес> бюро информационных технологий на должность ведущего инженера и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в <адрес>» электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач, откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на участок эксплуатации ж/фонда электромонтером, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес>» начальником отдела внедрения, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> по срочному трудовому договору, был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Однако, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> по трудовому договору и увольнялся по собственному желанию.

Таким образом, из анализа записей трудовой книжки судом усматривается, что увольнение ФИО2 происходило по собственному желанию при наличии возможности продолжать трудовую деятельность. В связи с чем, к доводам ФИО2 о невозможности трудоустроиться на постоянной основе, суд относится критически.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с полученными в 2003 году травмами при несчастном случае на производстве ФИО2 периодически проходил амбулаторное, стационарное лечение, в том числе оперативное, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты за период с 2017 по 2023 годы, как в <адрес>» (диагнозы: посттравматические гонартрозы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава (ДД.ММ.ГГГГ); другие уточненные болезни суставов (ДД.ММ.ГГГГ); тугоподвижность в суставе, не классифицированная в других рубриках (ДД.ММ.ГГГГ); посттравматический артроз других суставов (ДД.ММ.ГГГГ; адгезивный капсулит плеча (ДД.ММ.ГГГГ)), так и в <адрес> ФИО8» (перелом наружной (латеральной) лодыжки (ДД.ММ.ГГГГ); несрастание перелома (псевдоартроз) (ДД.ММ.ГГГГ); удаление платины после сращения и другого внутреннего фиксирующего устройства (ДД.ММ.ГГГГ)).

Указанное также подтверждается представленными истцом выписками из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 не является инвалидом, а установленная ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% не может служить основанием для полного или частичного освобождения от обязанности выплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Также, доводы ФИО2 о том, что факты привлечения к уголовной, административной ответственности являются препятствием в трудоустройстве, судом не принимаются, и не могут служить основанием для снижения размера задолженности по алиментам, поскольку именно с целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая привлечение к уголовной (часть первая статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) и административной (статья 5.35.1 КоАП Российской Федерации) ответственности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 принят в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Управление на должность юриста на постоянной основе с тарифной ставкой в размере 3 248,40 руб., надбавками: районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за стаж работы на севере – 30%), что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение алиментных обязательств также законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2 524 641,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания по которому является неустойка по алиментам в размере 2 524 641, 14 руб.

Названная выше норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении от уплаты задолженности по алиментам, суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах, касающихся ухудшения состояния здоровья истца ФИО2 в связи с полученной ранее травмой, а также с учетом его материального положения (низкого уровня дохода), что в свою очередь затрудняет возможность погасить образовавшуюся задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2 524 641, 14 руб., и удержание указанной суммы в процентном соотношении к заработку может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи и привести к имущественной несостоятельности, с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по неуплате алиментов, при том, что задолженность по алиментам составляет 442 294,10 руб., суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной судом неустойки до 1 500 000 руб.

Данный вывод судом сделан вследствие установленной обязанности суда оценить реальные доходы алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей в существующих положениях экономической реальности, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, при том, что в рамках алиментных отношений требуется соблюдение баланса интересов как несовершеннолетних детей, так и их родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить размер задолженности неустойки за несвоевременную уплату алиментов до 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13