Решение по делу № 2-707/2022 от 05.12.2022 | Ясногорский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-707/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» об обязании исключить пункты коллективного договора, о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом роста потребительских цен, о компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» об обязании исключить пункты коллективного договора, о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом роста потребительских цен, о компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом ее индексации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно работал по трудовому договору № на различных должностях в ФИО2 региональном автоматизированном сортировочном центре им.В.ФИО2 <адрес> АО «Почта России». Рабочее место находилось по адресу: ФИО2 <адрес>, цех обслуживания почтового оборудования. В соответствии с п.3.6 Федерального отраслевого соглашения по организации связи и информационных технологий Российской Федерации на 2018 – 2020 годы, а также на 2021 – 2023 годы работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников, проводя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В соответствии с п.6.1.1 Коллективного договора при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовых возможностей одним из приоритетов является повышение заработной платы работников основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. С 2016 года в нарушение трудового законодательства России его (истца) средняя заработная плата не повышалась даже на уровень инфляции, несмотря на фактический рост ежегодной чистой прибыли предприятия. В сентябре 2021 года он с сотрудниками цеха обслуживания почтового оборудования написал коллективное заявление к генеральному директору АО «Почта России» с требованием проиндексировать заработную плату на уровень инфляции по годам, с 2016 года по 2021 год. На обращение в ответе было сообщено, что они не являются сотрудниками основного производства, как оговорено в п.6.1.1 коллективного договора, индексировать заработную плату отказались. Ссылается на то, что он и другие работники цеха обслуживают все сортировочное почтовое оборудование, от которого зависит весь производственный процесс. При этом при назначении премии в цехе учитывается выполнение плановых показателей, которые связаны с производительностью, то есть с основным производством. То есть при повышении заработной платы он считается сотрудником вспомогательного производства, при назначении премии – основное производство.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.ст.134, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит: обязать ответчика исключить из коллективного договора пункты, нарушающие Конституцию Российской Федерации; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в период 2016-2022 гг. в размере 225 811 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, полагал, что срок для обращения в суд с иском не пропустил.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям, дополнениям к возражениям ответчик полагает, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку предъявленные к взысканию денежные средства не являются начисленными, то есть носят спорный характер и именно истец должен доказать право на их получение, срок для обращения установлен в течение одного года, невыплата индексации не является длящемся нарушением. Расчетные листки получались истцом регулярно, заработная плата выплачивалась дважды в месяц, таким образом, о невыплате индексации, на которую претендует истец, он знал каждый месяц в день выплаты заработной платы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 коллективно с другими работниками МРАСЦ им.ФИО3 в письменной форме обратился к работодателю с просьбой проиндексировать заработную плату и ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с ответом работодателя. Доводы о невозможности обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истекшему периоду не приведены, доказательства не представлены, об уважительности причин пропуска срока не заявлено. Не предусмотрена возможность обжалования коллективного договора в рамках индивидуального трудового спора, по иску отдельного работника, не являющегося его стороной. Не конкретизированы требования в части обязания ответчика исключить пункты договора, нарушающие Конституцию Российской Федерации, а именно не указаны конкретные пункты договора. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком приняты различные меры по обеспечению уровня реального содержания заработной платы. Оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников, а также другими локальным нормативными актами общества, в том числе Порядком обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников общества. Согласно п.2.3 Порядка повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышение реального содержания заработной платы работников осуществляет путем: повышения должностных окладов, выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий, выплаты надбавок, проведения доплат, стимулирующих выплат, осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором, внутренними документами общества. Перечисленные меры направлены, в том числе на индексацию заработной платы (п.2.2 Порядка). Содержание коллективного договора и локальных нормативных актов подтверждает, что ответчик исполняет требования ст.134 ТК РФ в части установления механизма обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты. Локальные нормативные акты/приказы о выплате премий являются актом реализации права, а Порядок №158-п является источником права. Истцом заявлено требование об индексации заработной платы на индекс роста потребительских цен. В свою очередь из представленного справочного расчета видно, что за счет выплаченных премий заработная плата истца была повышена в большем размере. Кроме того, в 2016, 2021 году производилось увеличение оклада. При этом работодатель не обязан ежемесячно индексировать заработную плату, так как статья 134 ТК РФ не обязывает работодателя, не устанавливает ни сроков проведения, ни размера индексации. Требования об индексации заработной платы за 2022 год являются преждевременными, поскольку выплата рассчитывается по методике, работодатель рассматривает возможность осуществления соответствующей выплаты ежегодно, после подведения соответствующим органом управления общества итогов работы общества за предыдущий период. Общество примет решение о повышении уровня реального содержания заработных плат работников после ДД.ММ.ГГГГ, утверждения отчетности советом директоров, в соответствии с процедурой, изложенной в разделе 4 Порядка от 12 декабря 2019 года №158-п. В соответствии с установленным порядком истцу обеспечивалось поддержание уровня реального содержания заработной платы путем начисления премии, не входящей в систему оплаты труда. Денежная компенсация не подлежит взысканию, поскольку заработная платы выплачивалась в полном объеме и в срок, задолженность по заработной плате отсутствует. Спор о понуждении ответчика произвести индексацию между работниками и обществом был предметом рассмотрения, в том числе дана оценка локальным нормативным актам общества: Положению об оплате труда, коллективному договору, Порядку №158-п, что позволило судам прийти к выводу, что права работника обществом не нарушены, поскольку работнику выплачивалась ежемесячная премия и иные выплаты, а с июля 2021 года повышен оклад, общество иным способом безотносительно к индексации обеспечивало повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, ежемесячная индексация не предусмотрена, работодатель выполнил обязанность по обеспечению реального уровня заработной платы за 2020 год; общество выполняет обязанность по ст.134 ТК РФ путем выплат премий, повышения окладов и иных выплат. Порядок №158-п был неоднократным предметом проверки судов в рамках оспаривания предписаний ГИТ, признан законным, а предписания – незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес>, прокурор, привлеченные к участию в деле определением, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» с ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, последний был принят на работу оператором связи 1 класс в цех обслуживания почтового оборудования обособленного структурного подразделения ФИО2 региональный автоматизированный сортировочный центр имени ФИО3 филиала ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.7 ст.1 трудового договора данная работа является основной. Работнику установлен испытательный срок на 3 месяца.

В соответствии со ст.4 трудового договора оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда и включает в себя: оплату труда из расчета оклада в размере 22 000 рублей с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени. Премиальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности АСЦ и единовременные премиальные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Размер премиального вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности и единовременного премирования устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими систему оплату труда.

О принятии ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ3 года издан приказ о приеме на работу №-лс с ДД.ММ.ГГГГ в цех обслуживания почтового оборудования, оператором 1 класса, категория – рабочие, оклад 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО4 переведен электромехаником с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда из расчета оклада в размере 26 000 рублей с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлена оплата труда из расчета оклада в размере 29 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному трудового договору, по условиям которого ФИО4 продолжает работать в обособленном структурном подразделении ФИО2 региональный автоматизированный сортировочный центр имени ФИО3 филиала ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры, цех обслуживания почтового оборудования, по профессии – электромеханик для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей: ремонт и техническое обслуживание сортировочных машин и дополнительного оборудования, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой. Данная работа является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 дополнительного соглашения оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда. Должностной оклад с учетом занимаемой ставки составляет: 37 000 рублей. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии и иные виды материального стимулирования. Порядок и периодичность выплат устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым данное предприятие реорганизовано в акционерное общество «Почта России» условия трудового договора остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлена оплату труда из расчета оклада в размере 42 700 рублей, условия труда на рабочем месте – допустимые 2 класс, место работы ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменены даты выплаты заработной платы, определен порядок ее выплаты при совпадении даты выплаты с выходным или нерабочем праздничным днем.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к/ув ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организацией Профсоюз работников связи России и ФГУП «Почта России» заключен Коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2016-2018 гг.

В соответствии с разделом 6 Коллективного договора стороны согласились, что уровень оплаты труда в организации зависит от эффективности деятельности организации в целом, а также от производительности труда каждого работника.

При наличии финансовых возможностей и выполнении утвержденных ключевых показателей эффективности деятельности предприятия работодатель рассматривает возможность обеспечения роста средней заработной платы к концу отчетного года относительно предыдущего: на 13% работникам основного производства; на 6,2% работникам вспомогательного и обслуживающих производств; на 6,2% работникам административно-управленческого персонала.

Оплата труда работников организации производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», а также другими локальными нормативными актами организации, утвержденными с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (п.6.1.2 Коллективного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организацией Профсоюз работников связи России и ФГУП «Почта России» заключен Коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2019 - 2021 гг.

В целях проведения согласованной политики по обеспечению роста реальной заработной платы работников, усиления ее роли в достижении высокопроизводительного труда и формирования доходов работающих, стороны договорились в области оплаты труда: при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовых возможностей одним из приоритетов является повышение заработной платы работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции.

Работодатель по соглашению с профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации заработной платы. Работодатель принимает меры по установлению и доведению должностных окладов (тарифных ставок) до уровня не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (п.6.1.1 Коллективного договора).

Приказом генерального директора АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России», который согласован с председателем общественной организации Профсоюз работников связи России.

В соответствии с п.2.2 Порядка работодатель принимает различные меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Данные меры направлены в том числе на индексацию заработной платы.

Согласно п.2.3 Порядка повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышение реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем: повышения должностных окладов; выплат ежемесячных полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором, внутренними документами общества. Принципы проведения вышеуказанных выплат устанавливаются локальными нормативными актами общества.

При принятии решения о проведении выплаты работодатель учитывает совокупность обстоятельств: уровень роста потребительских цен на товары и услуги в соответствующем работнику субъекте Российской Федерации; финансово-экономическое положение Общества; достижение Обществом и его структурными подразделениями поставленных целей и задач; уровни минимального размера оплаты труда, уровень средней заработной платы по субъекту Российской Федерации за выполнение работы в соответствии с ее сложностью, количеством, качеством, условиями выполнения работы и необходимым для выполнения этой работы уровнем квалификации работника (п. 2.5 Порядка).

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение об оплате труда работников АО «Почта России».

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение об оплате труда работников АО «Почта России».

Согласно п.2.10 Положений (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п) индексация заработной платы работников производится в соответствии с локальным нормативным актом общества, определяющим порядок, основания, методику расчета и условия проведения индексации.

Отдельного локального нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы работников, в АО «Почта России» не принято.

Суд учитывает, что в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 №913-О-О, от 17.07.2014 №1707-О, от 19.11.2015 №2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, должен устанавливаться коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Тем самым, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, предусматривая различный порядок осуществления индексации заработной платы для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от совокупности различных факторов.

Разрешая требования истца, суд учитывает особенности правового положения работодателя - АО «Почта России», совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, в частности проведение оптимизации расходов общества на оплату труда при сохранении компенсационных выплат гарантированных работодателем, реализацию программ по повышению должностных окладов работников общества.

Как установлено, ответчик не является работодателем, относящимся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, относящимся к бюджетной сфере.

В ходе рассмотрения дела исследованы расчетные листки истца, подтверждающие ежемесячную выплату истцу премий, а также предоставленный ответчиком расчет, из которого следует, что выплачиваемые истцу премии по сумме и по процентному соотношению к окладу в среднем превышают заявленный истцом размер индексации.

Суд принимает во внимание письменные пояснения и приведенные работодателем расчеты о соответствии роста среднемесячной заработной платы истца росту индекса потребительских цен за спорный период, данные расчеты не опровергнутые истцом.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права истца на индексацию заработной платы не нарушены ответчиком, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что истцу ежемесячно выплачивались премия и иные выплаты, работодатель дважды за период с 2016 года по 2022 года производил увеличение должностного оклада истца и суммы его заработной платы, таким образом АО «Почта России» в спорный период фактически иным способом безотносительно к индексации обеспечивало повышение уровня реального содержания заработной платы ФИО1

С учетом изложенного, установив, что работодатель фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы истца иными способами, что подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая требования истца, суд, учитывая, что коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя фактически не установлен именно порядок индексации заработной платы, вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в АО «Почта России» относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен трудовым кодексом, данные вопросы не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора, как и доводы о несоответствии положений коллективного договора нормативным правовым актам.

При этом суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается, что существующая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования), установленная локальными нормативными актами ответчика, свидетельствует о выполнении обязанности работодателя по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, обществом фактически иным способом безотносительно к индексации обеспечивалось повышение уровня реального содержания заработной платы истца.

Суд приходит к выводу о состоятельности доводов ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, денежные суммы, о взыскании которых просит истец, не были начислены ему при выплате заработной платы, получаемой истцом ежемесячно, начисление заработной платы с учетом индексации не производилось, тем самым о нарушении своего права, как на это ссылается истец, он должен был узнать при получении ежемесячно заработной платы.

То обстоятельство, что ФИО1 уволен также нее свидетельствует о том, что в день увольнения ему не были выплачены взыскиваемые им суммы и с указанного времени было нарушено его права, поскольку положениями ст.134 ТК РФ не установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников, работодатель имеет возможность обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работника иными способами, доказательств наличия задолженности по выплате иных денежных сумм не представлено, на указанные обстоятельства истец не ссылался.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 был ознакомлен с имеющими у ответчика локальными нормативными актами, в том числе с коллективным договором, иными содержащими сведения о существующей системе оплаты труда.

С заявлением о восстановлении срока истец не обращался, на уважительные причины пропуска срока не ссылался, доказательств наличия уважительных причин не представлял.

При изложенных обстоятельствах имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований за указанных период в связи с пропуском срока обращения за судебной защитой.

Поскольку в удовлетворении требований об индексации отказано, правовых оснований по заявленным истцом основаниям для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН № об обязании исключить пункты коллективного договора, о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом роста потребительских цен, о компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом ее индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий