59RS0005-01-2023-003642-58

Дело № 5-230/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Попонине А.О.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

07.03.2023 в 08:25, в районе 1.6 км Лядовского тракта г. Перми, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ЛАДА 111930, г/н №, с прицепом №, г/н №, под управлением Свидетель №2, после чего автомобиль ЛАДА 111930, г/н № отбросило на автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 211440, г/н № Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 1310 м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что обстоятельства вменного ему в вину правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно, какие-либо иные пояснения давать отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся собственником транспортного средства ВАЗ211440, г/н №, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства рассматриваемых событий в протоколе об административном правонарушении изложены верно, какие-либо иные пояснения давать отказалась.

транспортерных средств, учувствовавших в ДТП Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2023 в 08:25, в районе 1.6 км Лядовского тракта г. Перми, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ЛАДА 111930, г/н №, с прицепом №, г/н №, под управлением Свидетель №2, после чего автомобиль ЛАДА 111930, г/н № отбросило на автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 211440, г/н № Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 1310 м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.03.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, который подписан ФИО1 с указанием на то, что с нарушением он согласен (л.д. 82);

- сообщением по КУСП № 11486 № 11489 в дежурную часть ОП № 7 УМВД России (дислокация Свердловский район) по г. Перми о ДТП (столкновение трех транспортных средств) с пострадавшими в районе <адрес>;

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшем 07.03.2023 в 08:30 на <адрес>, предварительный диагноз – <данные изъяты>

- фототаблицей с места ДТП (л.д. 30-32);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2023, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителей ФИО1, Свидетель №2., Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.03.2023 (л.д. 16-20);

- письменными объяснениями Свидетель №1 от 07.03.2023, из которых следует, что 07.03.2023 он двигался со скоростью 60 км/ч за рулем автомобиля Фольксваген Поло г/н Н-265 ЕО/159 по дороге Лядовский тракт из г. Перми в сторону п. Троица, в 1.6 км от Восточного обхода он увидел, что впереди идущая машина ФИО2, г./н № с прицепом, стала останавливаться, при этом на полосу встречного движения автомобиль не выезжал. После он увидел как автомобиль ВАЗ 211440, г/н № наезжает на автомобиль ФИО2, после чего произошло столкновение данных автомобилей. После чего произошло столкновение между автомобилем под его управлением и автомобилем ФИО2. Предположительно водителя автомобиля занесло, после чего он выехал на встречную полосу. В результате автомобили получили повреждения, были пострадавшие (л.д 21-22, 51);

- письменными объяснениями Свидетель №2 от 07.03.2023, согласно которым, в указанные в протоколе дату время и место о управлял автомобилем ЛАДА 111930, г/н №, с прицепом №, г/н № двигался со скоростью 80 км/ч по правому краю трех полосной проезжей части со стороны г. Перми в направлении <адрес>, впереди слева за 50 метров увидел автомобиль ВАЗ 211440, г/н №, водитель которого не справился с управлением (занос транспортного средства) двигался в направлении его автомобиля боком. Во избежание столкновения он предпринял торможение, пытаясь сместиться вправо от удара, однако. Столкновение избежать не удалось, так как были встречные автомобили. В результате ДТП механические повреждения получили автомобили имелись пострадавшие (л.д. 52);

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.04.2023, из которых следует, что 07.03.2023 управлял автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, двигался из <адрес> в <адрес>, по ходу движения произошло ДТП, обстоятельства которого не помнит. В себя пришел, находясь под автомобилем с прицепом. Со слов водителя данного автомобиля, ему известно, что автомобиль под его управлением закрутило на дороге и выкинуло на встречную полосу движения, произошло столкновение (л.д. 61);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 13.04.2023, согласно которых в указанные в протоколе дату время и место она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 211440, г/н № под управлением ФИО1, двигались по направлению <адрес>. Во время движения произошло ДТП, об обстоятельствах которого она не помнит, поскольку пришла в себя а машине скорой помощи, была госпитализирована (л.д. 61);

- заключением эксперта № 1310 м/д от 05.05.2023 (13-30) – 12.05.2023, в отношении Потерпевший №1 согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Данные повреждение, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня и, с учетом характера, образовалась от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при соударении с выступавшими частями внутри салона автомобиля в момент ДТП (л.д. 72-73);

- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное 01.08.2017 г. Права управления транспортными средствами не лишался (л.д. 80) и иными материалами дела, в частности также сообщениями из медицинского учреждения в отношении иных участников ДТП Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, заключениями экспертов в отношении них, процессуальными документами и т.д.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано водителю, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который, имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное и семейное положение.

Признание вины ФИО1 судья расценивает как его раскаяние в совершении административного правонарушения и признает, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего его вину обстоятельства. О его раскаянии в совершенном административном правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 изначально признал факт совершения административного правонарушения, указав собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении – «согласен».

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: