№2а-4072/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005362-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа; обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русь», указав на то, что в < дата > в адрес Советского РОСП г.Уфы направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено < дата >. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В связи чем, нарушены права взыскателя на получение достоверной информации.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 125739 рублей в пользу ООО «Русь».

В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС, оператору связи.

< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, < дата > о временном ограничении на выезд из РФ, < дата > о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемых бездействий со стороны старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 не допущено, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Русь» к старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова