Судья: Дворянова Е.П.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

03 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Гончаренко А.А.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле его защитника по доверенности ФИО7

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, так как уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, просит признать его незаконным и отменить. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что при рассмотрении уголовного дела по существу вопрос по проверке действий органов предварительного следствия не может быть разрешен, поскольку процессуальная деятельность органа предварительного расследования обжалуется только в досудебном порядке по правилам ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1, будучи обвиняемым по уголовному делу, обратился в Находкинский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле защитника наряду с адвокатом по доверенности ФИО7

По сообщению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило на рассмотрение, принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении у мирового судьи, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе о нарушении права на защиту, ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, суд прекратил производство по жалобам заявителя обвиняемого ФИО1

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч.5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы. Так, в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд для рассмотрения по существу, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, так как суд лишен возможности принять одно из решений, предусмотренных частью пятой данной статьи.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ю. Ижко