31RS0006-01-2023-000747-78 5-85/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Волоконовка 31.08.2023

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В. (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанесла побои, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не образующие уголовно-наказуемого деяния.

08.06.2023 в 20 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке многоквартирного дома № по <адрес>, в ходе конфликта со своим соседом ФИО2, причинила ему телесные повреждения: нанесла веником 1 удар по уху и около 4 ударов по локтевому суставу правой руки ФИО2, в результате которых он испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, пояснила, что 08.06.2023 около 20 ч.00 мин., она находилась у себя дома. В это время ее сосед ФИО2, с которым у них сложились неприязненные отношения, поднимался по лестнице к себе домой. При этом ФИО1 наблюдала за его действиями в дверной глазок. Она увидела, как ФИО2 бросил щепотку песка в сторону входной двери ее квартиры. Увидев это, она открыла дверь и стала мести песок веником в сторону квартиры ФИО2. В ответ на эти действия ФИО2 пластиковой щеткой стал мести песок в ее сторону. Когда она мела песок, то случайно задела ФИО2 веником по ягодице, из-за чего он нанес ей пластиковой щеткой не менее 4 ударов по туловищу и правой руке. После этого она вбежала в свою квартиру и сообщила о случившемся своему сыну. Также пояснила, что телесных повреждений ФИО2 не наносила, а лишь защищалась от его действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что 08.06.2023 около 20 ч.00 мин., когда он возвращался к себе домой, заметил возле двери в свою квартиру песок. Он сразу предположил, что песок был насыпан его соседкой ФИО1, с которой у него сложились неприязненные отношения. Затем он вошел в свою квартиру, взял веник и стал мести песок от своей двери к двери квартиры ФИО1 В это же время ФИО1 выбежала из своей квартиры с веником в руках и нанесла ему 1 удар веником по уху и 3-4 удара по локтевому суставу правой руки, которую он подставил, защищаясь. После этого, он правой рукой с находящимся в ней веником выбил веник из рук ФИО1, в результате чего ручка его веника сломалась. После этого он вернулся в свою квартиру и находился там до приезда сотрудников полиции.

Объяснения потерпевшего ФИО2 считаю допустимыми и достоверными. Оснований для оговора им ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 08.06.2023 в вечернее время ему позвонила его мать ФИО1, которая сообщила ему, что в подъезде многоквартирного дома, в котором она проживает, у нее произошел конфликт с соседом ФИО2, в ходе которого ФИО2 избил ее пластиковой щеткой. О данном факте он сразу же сообщил в полицию (л.д.12-13).

Однако показания свидетеля ФИО3 не в полной мере отражают произошедшие события, поскольку он не являлся очевидцем конфликта, и знает о нем только со слов ФИО1, кроме того, данный свидетель, является сыном ФИО1, а потому может быть заинтересован в исходе дела.

Нанесение ФИО1 побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявляла, с протоколом и материалами ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись. Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено.

Нанесение ударов и локализация их на теле ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО1 не могла не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, нанося ФИО2 побои, действовала с прямым умыслом и именно от умышленных действий ФИО1 у ФИО2 образовались телесные повреждения, которые причинили последнему физическую боль.

Довод ФИО1 о том, что она побоев ФИО2 не наносила, а только защищалась от его ударов, голословен и ничем кроме ее слов не подтвержден.

Потерпевший ФИО2 прямо указывает на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Постановлением от 09.06.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.38).

Согласно заключению эксперта №105 от 19.06.2023 у ФИО2 имеют место повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек у места прикрепления правой ушной раковины в средней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов с ограниченной, ближе к прямоугольной форме травмирующей поверхности, в срок, который может составлять 08.06.2023, и вреда здоровью потерпевшего не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст.26.11 КоАП РФ оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 28).

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку последняя является пенсионером и имеет постоянный источник дохода. Полагаю, что наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, исправление лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УИН 18880331230010262949, получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области) номер счета получателя платежа №03100643000000012600 в отделение Белгород//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 310601001, ОКТМО 14630151, КБК 18811601061010101140; копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручений или получения копии постановления, через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Пономарева А.В.