Дело №2-5346/2022

16RS0049-01-2022-001203-88

2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Х.А.С.А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Х.А.С. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Х.А.С., автомобиля №--. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Автомобиль №--, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного страхования №--.

Согласно счету, выставленному СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 529 997 рублей 03 копейки.

АО «АльфаСтрахование» перед истцом исполнило обязательства в рамках договора Об ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 129 997 рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, 3 799 рублей 94 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, под управлением Г.И.Т., автомобиля №--, под управлением Х.А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Х.А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Х.А.С.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность Х.А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность собственника автомобиля №--, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль №--, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №-- от --.--.---- г..

Страхователь по полису ДСТ №-- обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору, на основании которого был составлен акт осмотра № №--/1 (л.д. 22).

Согласно счету на оплату ООО «КАР МАСТЕР», стоимость устранения повреждений автомобиля №--, составила 529 997 рублей 03 копейки (л.д. 28-30).

Факт оказания услуг по ремонту автомобиля подтверждается актом выполненных работ №-- от --.--.---- г. (л.д. 31-33)

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., страховое возмещение в размере 529 997 рублей 03 копеек было оплачено ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «КАР МАСТЕР» (л.д. 34).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, как указали суды, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность Х.А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

Ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №--, составленному по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость устранения дефектов автомобиля №--, составила 347 578 рублей 51 копейка. --.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 347 578 рублей 71 копейки в пользу ООО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Х.А.С., у которого возникла обязанность по возмещению ущерба в части превышающей лимит по ОСАГО, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 129 997 рублей 03 копеек.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 799 рублей 94 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Х.А.С.А.С. (вид на жительство иностранного гражданина: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: №--, ОГРН: №--) 129 997 рублей 03 копейки в счет выплаченного страхового возмещения, 3 799 рублей 94 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение22.11.2022