ДЕЛО №г

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, указав в заявлении, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21.01.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцем, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.03.2025 приговор Каменского районного суда Ростовской области от 21.01.2025 отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, уголовное дело в этой части направлено в Каменский районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения. В результате совершенных ответчиком преступлений истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму 147348 рублей. В ходе предварительного расследования ответчик частично возместила причиненный ей имущественный и моральный ущерб в размере 30000 рублей. В связи с тем, что денежные средства были похищены ФИО2 с принадлежащей истцу кредитной карты, то она была вынуждена выплатить начисленные проценты и неустойки по карте, общая сумма которых составила 23109,3 рублей. В результате совершенных ФИО2 хищений, истец ФИО1 пережила сильное нервное потрясение. Кража денежных средств негативно отразилась на состоянии ее здоровья, в результате чего у нее появилась бессонница, перепады артериального давления, сердечные боли, в связи с чем, она вынуждена принимать лекарственные средства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 132348 рублей, сумму выплаченных процентов и неустоек по договору кредитной карты в размере 23109,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21.01.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцем, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 21.05.2025 установлена вина ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Также материалами дела установлено, что в период с 09.01.2024 по 10.04.2025 с кредитной карты **5091, принадлежащей ФИО1, в счет погашения процентов, просроченных процентов, неустойки за пропуск платежа банком были списаны денежные средства в общей сумме 23110,85 руб., за несвоевременное погашение денежной суммы по кредитной карте в размере 125000 руб., похищенной ФИО3, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету №.

С учетом собранных по делу доказательств, суммы ущерба в размере 30000 рублей, погашенной ФИО3 добровольно, а также положений ст. 56, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд определил сумму материального ущерба, причиненного преступлением ФИО3, в размере 117 348 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 23109,30 руб., исходя из размера заявленных требований, выплаченная ФИО1 в счет погашения процентов, просроченных процентов, неустойки за пропуск платежа по кредитной карте.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено, что действиями ФИО3 истцу, в связи с совершением в отношении нее преступления, причинены нравственные страдания вследствие нарушения ее личных имущественных прав, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, при этом исходя из обстоятельств дела, с учетом требований закона, характер и степень причинения которых, с учетом принципа соразмерности и разумности, позволяет определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 117348 рублей, денежную сумму, выплаченную ФИО1 в счет погашения процентов, просроченных процентов, неустойки в размере 23109 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 143 457 (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 г.

Судья: