Дело №2-2221/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001671-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 86200 руб., штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 28560 руб., расходов по составлению оценки в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.рег.знак № и ...., гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан ФИО3

Обязательная гражданская ответственность собственника ...., гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля ...., гос.рег.знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

12.12.2023 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 11.01.2024 страховая компания осуществила страховое возмещение в форме страховой выплаты. 19.01.2024 истец направила в страховую компанию претензию об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

В связи с тем, что требования истца страховой компанией удовлетворены не были, ФИО2 обратилась к АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которые исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 27 200 руб., штраф в размере 13 600 руб., неустойка в размере 21 216 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 510,22 руб.

Кроме того, 4.07.2024 ФИО2 обращалась в страховую компанию с требованием о выплате убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного транспортного средства составила 166700 руб.

Учитывая выплаченную сумму страхового возмещения, сумма убытков составляет 86200 руб. (166700 руб. 80500 руб.).

В связи с тем, что требования данной претензии удовлетворены не были истец обратилась в АНО «СОДФУ».

Финансовым уполномоченным вынесено решение от 28.02.2025 г. об удовлетворении требований, взыскана неустойка от суммы 27200 руб. с 25.04.2024 по дату исполнения обязательства) однако требование о взыскании убытков было оставлено без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» частично исполнило решение финансового уполномоченного, 18.02.2025 г. перечислило суммы 24480 руб.

Размер неустойки за период с 25.04.2024 по 18.02.2025 составляет 81600 руб. С учетом выплаченной составляет 57120 руб. (81600 руб. – 24480 руб.)

Таким образом, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного составляет 28560 руб. (57120 руб. /2).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания убытков на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв в котором указал, что требование о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка, взысканная финансовым уполномоченным на сумму страхового возмещения, взысканного апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ В случае вынесения решения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель АНО «СОДФУ» извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

11.12.2023 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам осмотра ООО «АНЭКС» составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГС «ДЕЛЬТА» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 80500 руб., с учетом износа – 53300 руб.

11.01.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 53300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2024 ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с просьбой осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Просила представить реквизиты для возврата денежных средств, соглашение о размере страховой выплаты достигнуто не было. Также просила выплатить неустойку с связи с просрочкой осуществления страхового возмещения.

Сообщением от 28.01.2024 страховая компания уведомила истца, что оснований для изменения формы возмещения не имеется, а также отказала в выплате неустойки.

29.02.2024 ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, почтовых расходов отказано.

10.07.2024 г. ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила возместить убытки.

Письмом от 30.07.2024 ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которые исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 27 200 руб., штраф в размере 13 600 руб., неустойка в размере 21 216 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 510,22 руб.

31.01.2025 г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, убытков, связанных с неисполнением обязательства.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 взыскана неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 27200 руб., установленного апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 27200 руб. Размер взыскиваемой неустойки совокупно со взысканной апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойкой в размере 21216 руб. не может превышать 400000 руб. Требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение апелляционного определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 64526 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 24480 руб. во исполнение решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 полагает, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка от суммы 27200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.04.2024 по 18.02.2025 составляет 81600 руб. С учетом выплаченной составляет 57120 руб. (81600 руб. – 24480 руб.), в связи с чем штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного составляет 28560 руб. (57120 руб. /2).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинского районного суда г.Влдаимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев ТС в размере 27200 руб., на основании установленного апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 27200 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании штрафа в размере 28560 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка, взыскана решением финансовым уполномоченным на сумму страхового возмещения в размере 27200 руб. на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ Оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО2 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 28560 руб., а также взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб., почтовых расходов, как производных требований от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.