Дело №2-2-68/2025
УИД: 12RS0016-02-2025-000047-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Юрино 18 июня 2025 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.А.,
при секретаре Бабровской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отцовства,
установил:
ФИО1 обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, указанным выше, в котором просит установить факт отцовства БПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что мать ФИО1 -АЗА и БПВ проживали в незарегистрированном браке в период с 1982 года по 1984 год, ДД.ММ.ГГГГ родился истец. С 1984 года АЗА и ФИО3 прекратили совместное проживание; АЗА воспитывала сына одна. Истец с ФИО3 общался по день его смерти, то есть до 2023 года. При жизни ФИО3 помогал ФИО1, принимал у себя в гостях, дарил подарки. После смерти ФИО3 открылось наследство, для принятия которого он обратился с заявлением к нотариусу Юринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Марий Эл, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием подтверждения родственных связей. Поскольку ФИО3 умер, то проведение генетической экспертизы не представляется возможным. Установление факта отцовства истцу необходимо для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие; с исковыми требованиями согласен, не возражает против установления отцовства ФИО3 в отношении ФИО1
Представитель третьего лица нотариус Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель третьего лица Отдела образования администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основаниистатьи 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1,, ответчика ФИО6, представителей третьих лиц: нотариуса Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС, Отдела образования администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл.
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положения ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности об установлении факта признания отцовства.
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР; матерью ФИО1 является АЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом - АВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «основание для внесения сведений об отце» стоит прочерк (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС г. Якутск Якутской АССР).
Согласно свидетельству о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ БПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между БПВ и МТФ (после брака присвоена фамилия «ПВБ») (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (запись акта о расторжении рака № от ДД.ММ.ГГГГ). От совместного брака ФИО3 и ФИО7 имеется сын ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС от ФИО6 поступило заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3
Постановлением нотариуса Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» указано, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в период с 1982 года по 1984 года его мать АЗА встречалась с ФИО3 когда проживали в <адрес>, от этих отношений родился он (истец) ДД.ММ.ГГГГ, которого мать АЗА воспитывала одна. В дальнейшем он встретился со своим отцом ФИО3; он (истец) приезжал к отцу ФИО3 в гости в <адрес>, помогал ему по хозяйству; он (ФИО3) признавал его (ФИО1) своим сыном, а сына его (истца) - внуком.
Из показаний свидетеля АЕВ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является ФИО1 двоюродной сестрой; они всегда встречались, когда ФИО1 приезжал к ФИО3 в гости. Она знает, что ФИО1 является сыном ФИО3; ФИО3 приходится ей родным дядей, то есть родным братом ее отца. Она находится с ФИО1 в хороших отношениях. На похоронах ФИО8 она и ФИО1 присутствовали.
Свидетель СГА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживала с ФИО3 по день его смерти. Отцом ФИО1 является ПВБ, он ФИО1 признавал своим сыном, они обобщались, находились в хороших отношениях. Андрей приезжал к ним в гости, они его всегда принимали, Андрей им помогал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал на похороны отца ФИО3 всей семьей. ФИО3 действительно является отцом ФИО1, он (ФИО1) очень похож на ФИО3
Из представленной истцом ФИО1 трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО9 «Якуттяжстрной».
В судебном заседании достоверно при наличии совокупности представленных суду доказательств установлено, что ФИО3 при жизни признавал себя отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 приезжал в гости к ФИО3, общался с ним, что подтверждается семейными фотографиями и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отцовства удовлетворить.
Установить факт отцовства БПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Россйиской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Отделом ЗАГС администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл), в отношении ФИО1, пол мужской, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Отделом ЗАГС г. Якутска Якутской АССР, паспорт серии <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Никитина
Мотивированное решение составлено 1 июля 2025 года.