УИД 77RS0013-02-2021-013282-58
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/22 по иску фио фио к ООО «Дымовское колбасное производство» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить Приказ об объявлении выговора от 18.10.2021, отменить Приказ об объявлении выговора от 21.10.2021, отменить Распоряжение 29.09.2021 № 1 об изменении условий труда, взыскать денежные средства в размере сумма, в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец фио осуществляла трудовую деятельность с 22 июня 2021 года в ООО «Дымовское колбасное производство» в должности «директор по персоналу» на основании трудового договора № 130/2021-тд, в соответствие с которым Истцу был установлен испытательный срок на 3 месяца.
При трудоустройстве, на собеседовании с Ответчиком в лице исполнительного директора фио, с Истцом были согласованы все существенные условия его будущей трудовой деятельности, а именно, отдельный график работы в офисе с дистанционной работой на период времени с июня по июль (включительно) 2021 года, размер среднемесячной заработной платы, место работы в головном офисе по адресу: адрес.
Испытательный срок Истцом был пройден 22 сентября 2021 года, Истец продолжала осуществлять трудовую деятельность у Ответчика, как работодателя, всегда надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала.
28 сентября 2021 года Ответчик, в лице исполнительного директора фио, сообщил Истцу следующее: «Трудовой договор с Вами будет расторгнут, предлагаем Вам написать заявление на увольнение по собственному желанию», при этом никаких выплат компенсационного характера Истцу Ответчик выплачивать не намеревался.
Неотъемлемым элементом принципа свободы труда физического лица является его право расторгнуть трудовой договор по своему усмотрению, ведь данное право защищает свободу и достоинство личности.
29 сентября 2021 года на предложение Ответчика написать заявление на увольнение по собственному желанию, Истец подготовила письменный ответ, в соответствии с которым дала свое согласие на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с компенсационной выплатой в размере трех окладов, производством расчета по заработной плате за отработанный период и дней неиспользованного отпуска.
Указанный письменный ответ был передан Истцом Ответчику 29 сентября 2021 года.
После получения ответа Ответчик, в лице исполнительного директора и трех сотрудников организации, придя в кабинет Истца 29.09.2021 в 18:10 (т.е. после окончания трудового рабочего дня), сначала провел беседу о непрохождении Истцом испытательного срока и необходимости написать заявление по собственному желанию, оказав соответствующее моральное давление, а после отказа вручил Истцу следующие документы: распоряжение от 29.09.2021 №1, письмо-уведомление от 29.09.2021, уведомление от 29.09.2021 о даче письменных объяснений по факту опозданий на работу согласно приведенной в уведомлении таблице.
В соответствии с распоряжением №1 и письмом-уведомлением с 30 сентября 2021 года Истец должна осуществлять каждодневную трудовую деятельность по адресу обособленного подразделения, находящегося в другой местности по адресу: адрес. Таким образом, в нарушение статьи 74 ТК РФ Ответчиком Истцу были существенно ухудшены условия труда.
Еще одним доказательством того, что действия Ответчика направлены на принуждение Истца к увольнению, является вручение 18 октября 2021 года в офисе на рабочем месте уведомления о даче объяснений по фактам отсутствий на рабочем месте в июне-июле 2021 года, хотя, как Истец указывала ранее, между Истцом и Ответчиком в лице исполнительного директора фио при приеме на работу был согласован график работы в офисе с дистанционной работой на период времени с июня по июль 2021 года (включительно), что находит свое подтверждение в соответствующих документах: уведомления о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте по адресу: адрес, куда Истца, как работника, незаконно перевели, нарушая нормы статьи 74 ТК РФ.
Помимо, выше указанных уведомлений от 18.10.2021, этим же днем (т.е. 18 октября 2021 года) Ответчик ознакомил Истца с Приказом № 1126-1 об объявлении Истцу, как работнику, выговора в связи с нарушением времени прихода на рабочее место и начало работы 09.09.2021,10.09.2021,14.09.2021,15.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021.
21 октября 2021 года Ответчик ознакомил Истца с Приказом об объявлении второго выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, в том числе времени прихода на рабочее место и началом работы 09.09.2021, 10.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 28.09.2021, по фактам отсутствий на рабочем месте в головном офисе.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что 22.06.2021 между ООО «Дымовское колбасное производство» и фио (фио) заключен трудовой договор № 130/2021-тд, в соответствии с которым истец принята на работу в подразделение Администрация на должность директора по персоналу с должностным окладом в размере сумма в месяц.
17.01.2022 ФИО1 направила работодателю заявление на имя генерального директора ООО «Дымовское колбасное производство», в котором указала, что просит уволить ее по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ так как она постоянно испытывает психологическое и моральное давление со стороны руководства, что расценивает как понуждение ее к увольнению.
Приказом генерального директора ООО «Дымовское колбасное производство» № 33/2022-уп от 31.01.2022 действие трудового договора от 22.06.2021 № 130/2021-тд прекращено, ФИО1 уволена 31.01.2022 года по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Допрошенный в качестве свидетеля фио суду показал, что знает истца, она его бывшая коллега, он работает в ООО «Дымовское колбасное производство» с 2019 года сначала в должности коммерческого директора, а сейчас - исполнительного директора, начальником истца не являлся. Истец в устной беседе проявила инициативу по увольнению.
Показания свидетеля фио не противоречат материалам дела, в связи с чем судом принимаются.
Истец ставит перед судом требование о признании незаконными приказы об объявлении выговора от 18.10.2021, от 21.10.2021.
По смыслу п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания; работодателем соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В пункте 35 указанного постановления Пленума ВС РФ дано разъяснение о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).
В соответствии с п.5.2 Трудового договора от 22.06.2021 № 130/2021-тд, заключенного между ООО «ДКП» и ФИО1, время начала работы у истца – 9 ч.00 мин., окончания – 18 ч. 00 мин. (л.д. 108-109).
Согласно актам об опоздании истца на работу - директор по персоналу ФИО1 допустила систематическое нарушение, а именно опаздывала на работу в сентябре 2021 года.
Указанные опоздания подтверждаются также Табелем учета рабочего времени от 29.09.2021 за сентябрь 2021 года, формируемым автоматической системой Parsec NET, фиксирующей точное время прикладывания карточки сотрудника, имеющего свой персональный код, к считывателю при входе и при выходе с территории предприятия.
Ведущим специалистом Департамента контроля и ревизии фио составлены акты об опоздании работника на работу: от 09.09.2021 на 32 минуты, 10.09.2021 на 6 минут, 14.09.2021 на 5 минут, 15.09.2021 на 12 минут, 17.09.2021 на 17 минут, 20.09.2021 на 1 минут, 21.09.2021 на 9 минут, 22.09.2021 на 123 минут, 23.09.2021 на 14 минут, 24.09.2021 на 12 минут, 27.09.2021 на 8 минут, 28.09.202 на 9 минут (л.д. 112-124).
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Письмом исполнительного директора ООО «ДКП» фио 29.09.2021, истца попросили подготовить письменное объяснение по факту регулярных опозданий на работу. С данным требованием Истец ознакомилась 29.09.2021.
В объяснительной записке истец указала, что 03.09.2021 опоздание связано с плохим самочувствием (пищевое отравление осле празднования дня рождения), 09.09.2021 опоздание произошло с затруднением движения из-за ДТП. В отношении иных фактов объяснение не представлено (л.д. 125).
Ответчиком составлен акт о непредставлении объяснений по все указанным фактам опозданий, также посчитал, что причины опозданий 03 и 09 сентября не являются уважительными (л.д. 126).
Приказом от 18 октября 2021 года № 112б-1 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 127).
На основании распоряжением генерального директора ООО «ДКП» от 14.10.2021 проведена проверка соблюдения работниками трудового распорядке в период с 01 июня 2021 года по 01 октября 2021 года (л.д. 128).
В ходе проверки установлено, что истец отсутствовала на рабочем месте 6 рабочих дней (23.06.2021, 24.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 12.07.2021), а также покидала рабочее место до окончания рабочего времени на 2 часа и более (13.07.2021 в 13.26, 14.07.2021 в 15.24, 15.07.2021 в 14.08, 19.07.2021 в 14.10, 20.07.2021 в 15.05, 21.07.2021 в 15.10, 22.07.2021 в 14.01, 23.07.2021 в 14.31, 29.07.2021 в 14.38, 30.07.2021 в 14.18), о чем фио составлена служебная записка от 18.10.2021 (л.д. 129).
Указанные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени (л.д. 130-131).
Истцу вручено уведомление 18 октября 2021 года с предложением представить объяснения по указанным обстоятельствам (л.д.132). Объяснение истцом не представлено, о чем составлен соответствующий акт от 21.10.2021 (л.д. 132).
Приказом генерального директора ООО «ДКП» от 21.10.2021 № 118-1 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена 21.10.2021 (л.д.134).
Оспаривая дисциплинарные взыскание истец указывает, что график ее работы основан как на рабочем месте в офисе так и дистанционно.
Вместе с тем в Трудовом договоре отсутствуют положения о дистанционной работе. Согласно п. 2 договора работодатель обязан предоставить работнику работу по адресу: адрес, адрес, а также обеспечить доставку Работника от станции метро «Крылатское» до ООО «ДКП», из чего можно сделать вывод, что рабочее место работнику определено условиями трудового договора.
Анализируя вышеприведенные законодательные акты и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания истцу работодателем полностью были выполнены требования статьи 193 ТК РФ о порядок применения дисциплинарных взысканий, следовательно, такое взыскание является правомерным и у суда отсутствуют основания для признания приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными.
Нарушение истцом трудовой дисциплины подтверждается материалами дела.
При применении дисциплинарных взысканий ответчиком также учитывались вина работника тяжесть совещённого поступка и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что истец занимала должность Директора по персоналу в Администрации, относящейся к категории руководителей, который в соответствии с Должностной инструкцией обязан формировать основы корпоративной культуры, управлять ее развитием, соблюдать требования внутренних нормативных документов, в том числе и Правила внутреннего трудового распорядка, который истец не соблюдала, ответчик пришел к решению об объявлении истцу выговора.
Согласно акту документарной проверки Государственной инспекцией труда в адрес от 21.12.2021 № 77/7-38583-21-ОБ/12-46773-И/18-1122 проведенной по заявлению фио, очевидных нарушений порядка применения работодателем дисциплинарных взысканий, дающих оснований для их отмены не выявлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются законными и обоснованными, оснований для их отмены у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска, не имеется оснований для компенсации морального вреда, так как права истца действиями ответчика не нарушены, равно как отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Дымовское колбасное производство» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий от 18.10.2021, 21.10.2021, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 22 сентября 2022 года