Дело № 5-250/2022

83RS0001-01-2022-002099-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 29 декабря 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по НАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, не имеющему на иждивении детей, не работающему, пребывающего в Российской Федерации по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А,

установил:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, таким образом, допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, ФИО4, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что у него есть ребёнок, который проживает в Ташкенте, холост, в настоящее время не работает, не знал, что его патент не оплачен. В дальнейшем планирует оформить документы, позволяющие ему находится на территории РФ и работать в Ненецком автономном округе.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в том, что он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе, следует, что с протоколом он согласен;

- копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 является гражданином Узбекистана;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А. На территории России близких родственников, в том числе несовершеннолетних детей и жены не имеет, в настоящее время не трудоустроен.. ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» пересёк границу авиатранспортом. По прибытию в Санкт- Петербург прошёл медицинское освидетельствование и обязательную дактилоскопическую регистрацию, после прохождения которой выдали соответствующее свидетельство АА 2113674 выдано ДД.ММ.ГГГГ Далее был оформлен патент. Проживал по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет. Осуществлял трудовую деятельность в столовой при бизнес-центре, расположенной по адресу: <адрес>. Продлением патента занималась организация, в которую он предоставил сам патент и карту для оплаты, поэтому не знал, осуществляли они оплату или нет. После того, как он завершил осуществление трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ему вернули патент и карту. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел авиатранспортом в <адрес>, и заселился в гостиницу, по адресу: <адрес> А, где его поставили на миграционный учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями миграционных документов на ФИО5, из которых следует, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, КПП въезда Пулково (АВИА), с ДД.ММ.ГГГГ фактический адрес принимающей стороны ООО «Бриз» <данные изъяты>

- справкой ОРИГ ОВМ России по НАО от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался;

- рапортом старшего инспектора ОРИГ ОВМ России по НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является участником государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, временное убежище на территории РФ не предоставлялось в ОРИГ ОВМ России по НАО. Также от организаций не поступали ходатайства о привлечении данного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявления работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- справкой на физическое лицо;

- копией миграционной карты ФИО1, согласно которой срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования;

- копией докладной записки главного специалиста - эксперта ОРИГ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет недействительный патент 78 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО на основании ч. 5 ст. 13.3 115 ФЗ, по данным АСАО патент оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку он в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации по истечении действия срока временного пребывания.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Также судом установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 несовершеннолетних детей и семьи не имеет, в трудовых отношениях в настоящее время не состоит, ранее был трудоустроен, за видом на жительство не обращался, не является участником госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, временное убежище на территории России ему не предоставлялось.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о форме выдворения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 ранее работал, поставлен на миграционный учет в гостинице, лечение в органах здравоохранения на территории Российской Федерации не проходит, документы на продление срока пребывания в России, получения гражданства и вида на жительство в соответствующий административный орган он в настоящее время не подавал, суд приходит к выводу о необходимости его выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет:

УФК по Архангельской области и Ненецкомуавтономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), л/с04841217130, ИНН <***>, КПП 298301001, расчетный счет:03112643000000012400, Банк: БИК 011117401, Отделение Архангельск г.Архангельск, УИН № 18891839990003703051 КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента его получения.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов