Дело № 2-610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 20 июня 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Кутлугильдиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 12 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия; правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 160,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,82 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб.
Срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка 365,00% годовых.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договоромзайма, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 7 равными платежами в размере 11 659,62 руб. каждые 14 дней.
Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).
При этом, в установленный договором срок обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АйДиКоллект» уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 99 160,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 914,84 руб., сумма задолженности по процентам – 56 193,59 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 051,95 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд находит требования ООО «АйДиКоллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174,82 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и ....) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 160,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,82 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова