РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО16 сентября ФИО17 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО9, с участием представителя административного ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО18ФИО18 – ФИО19 (УИД ФИО22-ФИО23) по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование с учетом уточнения иска (л.д. ФИО24), что ФИО25 вынесено заочное решение мирового судьи судебного участка № ФИО26 ... и ФИО2 ... по гражданскому делу № ФИО27 о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере ФИО28 руб. в пользу ООО «ЖилКом». ФИО29 на основании исполнительного листа ВС № ФИО30 от ФИО31 возбуждено исполнительное производство № ФИО32-ИП о взыскании с ФИО3 суммы ФИО33 руб. ФИО34 вынесено решение мирового судьи судебного участка № ФИО35 ... и ФИО2 ... об отмене заочного решения от ФИО36 по гражданскому делу № ФИО37. ФИО38 она обратилась с ходатайством об отзыве исполнительного листа от ФИО39 ВС № ФИО40 на основании которого возбуждено исполнительное производство от ФИО41 № ФИО42-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. двукратно ФИО43 и ФИО44 незаконно взыскана с неё сумма в размере ФИО45 руб. На действия ФИО10 в порядке подчинённости подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ФИО46, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Б возложена обязанность принять меры к возврату денежных средств в размере ФИО47 руб. На основании определения о повороте исполнения решения суда ей возвращена сумма в размере ФИО48 руб.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 Н.В. признать бездействие в течение двух лет по выполнению п. ФИО49 постановления ФИО2 от ФИО50 в части ФИО51 руб. от незаконно взысканной второй раз ФИО52 с истца суммы размере ФИО53 руб., обязать ответчика исполнить п.ФИО54 постановления ФИО2 УФССП от ФИО55 и принять меры по возврату суммы в размере ФИО56 руб. от незаконно взысканной второй раз (ФИО57) суммы в размере ФИО58 руб. Взыскать госпошлину и судебные расходы.

ФИО59 определениями ФИО2 городского суда ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 ГУФССП России по ... ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО7, ООО «ЖилКом» (л.д.ФИО60).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ... ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.ФИО61).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО11 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срокдля обращения с иском в суд. Кроме того, на основании решения мирового судьи произведен поворот исполнения решения суда на сумму ФИО62 руб. с учетом уплаченной ФИО3 задолженности перед ООО «ЖилКом», решение не обжаловано. Указанная сумма возвращена.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск (л.д. ФИО63).

На основании ст. ст. ФИО64, ФИО65 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № ФИО66-ИП, № ФИО67-ИП, материалы гражданского дела № ФИО68 (ранее ФИО69) мирового судьи судебного участка № ФИО70 ... и ФИО2 ..., материал № ФИО71 по частной жалобе ФИО3, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ФИО72 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями ФИО73, ФИО74 ст. ФИО75 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: ФИО76) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; ФИО77) соблюдены ли сроки обращения в суд; ФИО78) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; ФИО79) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО80 и ФИО81 части ФИО82 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО83 и ФИО84 части ФИО85 и в части ФИО86 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ФИО87 ст. ФИО88 ФЗ № ФИО89 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Как следует из материалов дела, ФИО90 мировым судьей судебного участка № ФИО91 ... и ФИО2 ... вынесено заочное решение по гражданскому делу № ФИО92 о взыскании с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, в пользу ООО «ЖилКом» задолженности по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги, госпошлины в размере ФИО93 руб. (л.д. ФИО94). На основании заочного решения ФИО95 возбуждено исполнительное производство № ФИО96-ИП (л.д. ФИО97), окончено ФИО98 в связи с фактическим исполнением (л.д. ФИО99). Определением от ФИО100 мировым судьей судебного участка № ФИО101 ... и ФИО2 ... отменено заочное решение от ФИО102, производство по делу возобновлено с присвоением ему № ФИО103 (л.д. ФИО104). Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в рамках исполнительного производства № ФИО105-ИП вынесла постановление от ФИО106 о возврате денежных средств ФИО3 (л.д. ФИО107). В соответствии с платежным поручением № ФИО108 от ФИО109 денежные средства в размере ФИО110 руб. возвращены ФИО3, как излишне взысканные (л.д. ФИО111). ФИО112 повторно взыскана со счета ФИО3 сумма ФИО113 руб. (л.д. ФИО114). Определением мирового судьи от ФИО115 в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № ФИО116 отказано (л.д. ФИО117). В рамках гражданского дела № № ФИО118 ООО «ЖилКом» уточнив исковые требования (л.д. ФИО119), предъявило иск к законным представителям несовершеннолетнего ФИО12 – родителям ФИО3, ФИО13, указав в иске, что родители несовершеннолетнего несут субсидиарную ответственность, учитывая, что ФИО3 в рамках исполнительных производств исполнены судебные акты по судебному приказу и заочному решению, в пользу ООО «ЖилКом» перечислены денежные средства в сумме ФИО120 руб. по заочному решению и ФИО121 руб. по судебному приказу, ООО «ЖилКом» отказалось от иска к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, оставив исковые требования к ФИО13 (л.д. ФИО122). Определением мирового судьи судебного участка № ФИО123 ... и ФИО2 ... от ФИО124 производство по гражданскому делу № ФИО125 в отношении ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени прекращено в связи с отказом истца от иска, произведен поворот исполнения решения суда от ФИО126 в размере ФИО127 руб. с учетом оплаченной задолженности ФИО3 (л.д. ФИО128). В соответствии с платежным поручением № ФИО129 от ФИО130 денежные средства в размере ФИО131 руб. ФИО3 возвращены (л.д. ФИО132 оборот), исполнительное производство № ФИО133-ИП в отношении должника ООО «ЖилКом» окончено ФИО134 (л.д. ФИО135). Решением мирового судьи судебного участка № ФИО136 ... и ФИО2 ... от ФИО137 оставшаяся задолженность взыскана с ФИО13 (л.д. ФИО138). Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ... ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы вынесено ФИО139, в п. ФИО140 которого возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. принять меры к возврату денежных средств в размере ФИО141 руб. ФИО3 (л.д. ФИО142). Указанное постановление вынесено до подачи заявления ФИО3 о повороте исполнения решения суда (ФИО143 л.д. ФИО144) и вынесения определения о повороте от ФИО145 на сумму ФИО146 руб. (л.д. ФИО147). С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает, что поскольку взысканная по заочному решению сумма ФИО148 руб. возвращена ФИО3 ФИО149, ФИО150 указанная сумма повторно взыскана, после чего с заявлением о повороте ФИО3 обратилась ФИО151, в своем заявлении указала, что с неё повторно взыскали ФИО152 сумму ФИО153 руб., просила произвести поворот. Поворот исполнения решения суда от ФИО154 произведен мировым судьей на сумму ФИО155 руб., определение от ФИО156 не обжаловано, вступило в законную силу, оснований для возврата истцу суммы в размере ФИО157 руб., не имеется. С учетом требований пункта ФИО158 части ФИО159 статьи ФИО160 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть ФИО161 статьи ФИО162 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административные ответчики ссылаются на факт обращения ФИО3 ранее в суд с иском. Из материала № ФИО163 по частной жалобе ФИО3 усматривается, что она обращалась ФИО164 в суд с иском к ФИО2 Н.В. о возмещении материального ущерба в размере ФИО165 руб. и взыскании компенсации морального вреда. Определением ФИО2 городского суда ... от ФИО166 иск был возвращен (л.д.ФИО167). Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта ФИО168 пункта ФИО169 статьи ФИО170 НК РФ, часть ФИО171 статьи ФИО172 АПК РФ) (пункт ФИО173 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО174 N ФИО175). Между тем, при обращении в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя была оплачена государственная пошлина в сумме ФИО176 руб. по чек-ордеру от ФИО177 и ФИО178 руб. по чек-ордеру от ФИО179 (л.д. ФИО180), на основании подпункта ФИО181 пункта ФИО182 статьи ФИО183 НК РФ она подлежит возврату административному истцу из бюджета.В административном исковом заявлении административный истец не указал какие расходы помимо уплаты государственной пошлины просит взыскать с административного ответчика. При этом, поскольку административному истцу отказано в иске, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.Руководствуясь статьями ФИО184, ФИО185 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО7 о признании бездействия по выполнению п. ФИО186 постановления по результатам рассмотрения жалобы от ФИО187 в части возврата ФИО188 руб. от незаконно взысканной второй раз ФИО189 суммы в размере ФИО190 руб., возложении обязанности исполнить п.ФИО191 постановления по результатам рассмотрения жалобы от ФИО192 и принять меры по возврату суммы в размере ФИО193 руб. от незаконно взысканной второй раз (ФИО194) суммы в размере ФИО195 руб., взыскании судебных расходов.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме ФИО196 руб. по чек-ордеру от ФИО197 (операция ФИО198) и ФИО199 руб. по чек-ордеру от ФИО200 (операция ФИО201) на основании подпункта ФИО202 пункта ФИО203 статьи ФИО204 НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО205.