УИД 89RS0004-01-2023-003119-57
Дело № 1-345/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новый Уренгой 15 августа 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания –
помощнике судьи Фаградян Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Литвиной К.Е.,
подсудимого ФИО1о,
его защитника-адвоката Бабак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально водителем такси, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1о органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
19 июня 2023 года около 11 часов 40 минут, управлял технически исправным легковым автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], находился на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенного на пр. Дружба Народов около дома №3 корпус №2 мкр. Советский, г. Новый Уренгой, ЯНАО. Включил заднюю передачу и стал двигаться задним ходом по пр. Дружба Народов в сторону ул. Мира города Новый Уренгой, ЯНАО со скоростью не более 10 км/ч, тем самым приближаясь к зоне действия регулируемого сигналами светофора пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход», проявив преступную небрежность при осуществлении маневра движения задним ходом, грубо нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.11. Разворот запрещается: - на пешеходных переходах, - в тоннелях, - на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, - на железнодорожных переездах, - в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, - в местах остановок маршрутных транспортных средств. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил; п. 14.3 «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления». В нарушении указанных пунктов ПДД РФ ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигаясь задним ходом по проезжей части пр. Дружба Народов, в районе дома №3 корпуса 2 мкр. Советский г. Новый Уренгой, ЯНАО, от остановки общественного транспорта «Поликлиника», не убедившись в безопасности маневра, а именно в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате перечисленных нарушений ПДД РФ со стороны ФИО1, пешеход Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №10-2023-0804 от 18.07.2023 года, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости с переходом в лямбовидный шов, острой эпидуральной гематомы левой затылочной области, субарахноидального кровоизлияния межполушарной области и по намету мозжечка, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния в мягкие ткани теменной и затылочной областей. Указанная черепно-мозговая травма, как единый комплекс повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. №194н).
Нарушение водителем легкового автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.11, 8.12 и 14.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании защитник Бабак А.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1о в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, указав, что после совершения наезда на пешехода, он попросил вызвать сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, добровольно дал объяснение о случившемся, что фактически является явкой с повинной, а также дал показания в ходе расследования уголовного дела, возместил ущерб потерпевшей и продолжает оказывать материальную помощь, в связи с чем потерпевшая отказалась от заявления гражданского иска и имущественных претензий к подсудимому не имеет, последний занимается благотворительностью, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инкриминированное преступление совершено с неосторожной формой вины.
Подсудимый ФИО1о поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый пояснил, что понимает условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд находит ходатайство подсудимого, его защитника о прекращении уголовного дела по основаниям ст.75 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, дал объяснение о совершенном преступлении и давал аналогичные показания в ходе предварительного расследования, характеризуется положительно по месту жительства, социально обустроен, работает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей принес свои извинения и возместил материальный и моральный вред, загладил свою вину, потерпевшая к подсудимому имущественных претензий не имеет, гражданский иск не заявлен.
Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием и согласен на это.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1о от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным законному владельцу – ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Кайгародова