Дело №

УИД50RS0046-01-2022-003645-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 14декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СНТ «Пегас» об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, к СНТ «Пегас» об обязании предоставить ей за плату заверенные копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая заключенные договоры СНТ «Пегас» по расходам средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы; взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является членом СНТ «Пегас» и собственником земельного участка №, расположенного на территории указанного товарищества. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении копий документов, которые ему до настоящего времени не предоставлены.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд свое письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Пегас» – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просили исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В настоящее время правоотношения внутри СНТ регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 3 ст. 11 которого предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные впорядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ГокоеваБорчев И.Н. является членом СНТ «Пегас» и собственником земельного участка №, расположенного на территории указанного товарищества (л.д. 9, 11-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Пегас» является действующим юридическим лицом; председателем правления указанного товарищества является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 20-24).

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился к председателю правления СНТ «Пегас» с письменным заявлением о предоставлении ей за плату копий следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; устава СНТ «Пегас» (л.д. 10, 13).

Копии требуемых документов, истцу ответчиком предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пегас» заявителю был дан ответ, что ФИО1 не числится в реестре членов СНТ «Пегас» и ей было предложено предоставить копию правоустанавливающих документов на принадлежащий ей земельный участок (л.д. 42).

Факт обращения истца с письменным заявлением о предоставлении копий документов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Представитель ответчика, в судебном заседании обосновывает отказ истцу в предоставлении истребуемых копий документов, с отсутствием у руководства СНТ реестра членов СНТ, и намеревался вручить указанные документы ответчику в суде, т.к. ответчик представил в суд документы подтверждающие его право на получение запрашиваемых документов.

При указанных обстоятельствах требование истца о возложении на СНТ «Пегас» обязанности по предоставлению ему за плату заверенных копий документов, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Отказ ответчика в предоставлении истцу копий испрашиваемых документов нарушает права последнего, поскольку лишает его возможности получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества, членом которого он является.

Право ФИО1 на получение истребуемых документов не может быть ограничено ответчиком какими-либо дополнительными условиями, не предусмотренными вышеприведённым Федеральным законом и Уставом, помимо внесения им на счёт товарищества платы за изготовление копий документов.

Поэтому доводы представителя ответчика, приведённые в письменном возражении на исковое заявление, и приведенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со ст. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не предоставления истцу ответчиком копий требуемых документов, подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Однако отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий,либо совершение действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлина, отправление заказных писем с уведомлением, расходы на транспорт, помощь юриста, затраченное время, здоровье и силы), при этом не конкретизируя свои требования. В материалах дела имеются только квитанции об оплате государственной пошлины и почтовых услуг. В отсутствии истца в судебном заседании и конкретизации исковых требований в данной части, суд лишен возможности, на данной стадии, определить обоснованность заявленных требований.

В связи с чем, считает возможным оставить требования истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения, сохраним за ним право на обращение в суд с заявлением по вопросу судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к СНТ «Пегас» удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Пегас» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №) предоставить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженкест. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, за плату заверенные копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая заключенные договоры по расходам средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требованияФИО1 ФИО8 к СНТ «Пегас» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к СНТ «Пегас» о взыскании понесенных расходов оставить без рассмотрения, сохранив за истцом ФИО1 ФИО8 право на обращение в суд с заявлением по вопросу судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.