Дело № 2-3350/2023

УИД 45RS0026-01-2023-001362-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 3 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.

при секретаре судебного заседания Мораренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указывается, что 3 ноября 2010 г. на основании заявления между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договоркредитной карты №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту Visa Classic № №, ответчику открыт счет № №. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 19% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оплата задолженности в добровольном порядке заемщиком не произведена. Задолженность ответчика по состоянию на 13 января 2023 г. составляет 119 214 руб. 26 коп., в том числе 91 067 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 28 146 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18 сентября 2010 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, на основании которого с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты в форме акцептования под 19% годовых, с погашением задолженности ежемесячно в сумме обязательного ежемесячного платежа.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с его Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №№, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% (п. 12 договора).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора кредитной карты 13 декабря 2022 г. Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате в общем размере 136 600 руб. 42 коп. в срок не позднее 12 января 2023 г.

Ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-№ от 8 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2010 г. № № в размере 119 214 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 14 коп.

Определением этого же мирового судьи от 25 ноября 2022 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 13 января 2023 г. за период пользования кредитной картой с 12 октября 2020 г. по 13 января 2023 г. составляет 119 214 руб. 26 коп., в том числе 91067 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 28 146 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Установлено, что в нарушение условий договора кредитной карты обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Ответчиком вышеуказанный размер задолженности не оспорен, возражений в адрес суда относительно заявленных требований, не поступало.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в общем размере 3584 руб. 29 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по договору кредитной карты от 3 ноября 2010 г. № № в размере 119 214 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 г.

Судья В.В. Чайкин