№ 2-1006/2025
УИД: 78RS0005-01-2024-008405-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «УК ГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК ГАРАНТ», ФИО6, в котором просили солидарно взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются родными сестрами и дочерями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погибла в результате ДТП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд-Транзит, г.р.з. № под управлением ФИО6 двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> указанной дороги совершил столкновение со стоящим на автомобильной дороге автогрейдером ДЗ-180 г.р.з. 6681 КН10, под управлением ФИО7 По факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ №. Постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО2 от 11.12.2023 уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО6 прекращено. В ходе расследования уголовного дела был проведен ряд экспертиз, которые носили противоречивый характер. В момент ДТП водитель ФИО7 управлял автогрейдером ДЗ-180 г.р.з. №, принадлежащим ООО «УК ГАРАНТ» в рамках исполнения своих трудовых обязанностей. В момент ДТП водитель ФИО6 управлял автомобилем Форд-Транзит 2019 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО6 управлял указанным автомобилем на основании нотариальной доверенности.
Ближайшими родственниками, членами семьи и родными людьми для погибшей ФИО1 были ее дочери ФИО4 и ФИО5. С ними она поддерживала тесные личные отношения. <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 совместно проживали с погибшей, вели общее хозяйство, проводили досуг. <данные изъяты>
В связи с гибелью ФИО1 истцы претерпели нравственные страдания, которые выражены глубоким чувством внутреннего психологического дискомфорта, вызванного гибелью близкого, родного человека, осознанием невосполнимой утраты. Это привело к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта их жизни, повлияло на восприятие жизни, сопровождалось страхом, волнением, тревогой, подавленностью настроения. Нравственные страдание стали причиной физических страданий, внутренние переживания спровоцировали повышение артериального давления, появился дискомфорт в области сердца, сложности с концентрацией внимания, дезориентацией во времени и пространстве.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворении, поскольку его вина в ДТП не установлена.
Ответчик ООО «УК «ГАРАНТ», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
На основании абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и т.д.
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиками не оспорено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 22.09.2021 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Форд Транзит, г.р.з. № под управлением ФИО6 на стоящий на автодороге автогрейдер ДЗ-180 г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир автомобиля Форд транзит ФИО1 погибла.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району от 02.03.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району от 02.03.2022 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
11.12.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия уголовное дело № в отношении водителя ФИО7, водителя ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе следствия не представилось возможным установить, что допущенные водителем автогрейдера ФИО7 и водителем Форд Транзит ФИО6 нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиям, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурором Пудожского района Республики Карелия 30.08.2024 постановление следователя о прекращении уголовного дела от 11.12.2023 отменено.
06.10.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия уголовное дело № в отношении ФИО7, и ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Транспортное средство Форд Транзит г.р.з. № принадлежало ФИО1.
Ответчик ФИО6 не отрицал в судебном заседании, что управлял транспортным средством на основании доверенности. Таким образом, ФИО1 добровольно передала управление транспортным средством, включив его в полис ОСАГО.
Транспортное средство автогрейдер г.р.з. № принадлежит ООО УК Гарант.
Водитель ФИО7 22.09.2021 выполнял рейс на вышеуказанном автогрейдере.
В рассматриваемом случае вред здоровью потерпевшей ФИО1 причинен источником повышенной опасности, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ответчиках независимо от их вины.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12, абзаце 1 пункта 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи, с чем суд полагает доводы ответчика ФИО6 не обоснованными.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов суд, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание степень близости истцов с погибшей, длительность их совместного проживания, индивидуальные особенности ФИО5, приходит к выводу о взыскании с ответчиком в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «УК ГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.
<данные изъяты>