К делу № 2-1605/202 23RS0042-01-2025-001051-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск 16 июня 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском в котором указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> им был заключен с <ФИО7 кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 348 078 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5% годовых.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита. Задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> (<№> по состоянию на 14.02.2025 г., составляет 153 152,52 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 152 504,16 руб.; просроченных процентов – 549,36 руб. и комиссии ха смс-информирование – 99 руб. <ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ> Просит суд взыскать с наследников <ФИО4 кредитную задолженность по договору <№> (<№> в сумме 153 152,52 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5 594,58 руб.

Приморским районным судом г. Новороссийска 10.04.2025 г. произведена замена ответчика на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования Банка.

Представленными суду кредитным договором подтверждается, что Банк <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с <ФИО4 кредитный договор <№> (<№> по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 348 078 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5% годовых.

.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, <ФИО4 не погашал в установленный договором срок кредитную.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг <ФИО4 по кредитному договору <№> <№>), по состоянию на 14.02.2025 г., составляет 153 152,52 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 152 504,16 руб.; просроченных процентов – 549,36 руб. и комиссии ха смс-информирование – 99 руб.

Являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, <ФИО4 не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела <№>, <ФИО4 умер <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>. Местом жительства наследодателя до смерти был <адрес> <адрес> в <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке обратилась супруга наследодателя ФИО1, которой <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчица в установленном законом порядке приняла наследство заемщика <ФИО4, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными суду платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 5 594,58 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по договору <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на 14.02.2025 г. составляет 153 152,52 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 152 504,16 руб.; просроченных процентов – 549,36 руб. и комиссии ха смс-информирование – 99 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 594,58 руб., а всего 158 747 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.