Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не совершал указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в отпуске и находился в <адрес>, что подтверждается билетами на поезд, оплатой места проживания в Санкт-Петербурге. Кроме того, заявитель не эксплуатирует данный автомобиль и не использует его в качестве средства передвижения. В связи с чем, просил обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по запросу суда представил административный материал в отношении заявителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства, государственный регистрационный номер №, ФИО1 допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное правонарушение подтверждается: сообщением ООО «Ростовское парковочное пространство» о невнесении платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) с фотофиксацией правонарушения, определением об истребовании у ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону сведений о владельце транспортного средства.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимость, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

Доводы заявителя о том, что в указанное в постановлении время он не управлял транспортным средством, поскольку находился в отпуске в <адрес>, а также о том, что он не использует данный автомобиль в качестве средства передвижения – подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях закрепляет соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель оспаривает законность вынесенного постановления в связи с тем, что в момент фиксации совершенного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – он находился в другом городе и не мог управлять указанным транспортным средством, кроме того, заявитель не использует данный автомобиль в качестве средства передвижения.

В обоснование указанного выше довода заявителем в материалы дела представлены распечатка интернет-страницы отеля «Статский Советник» (<адрес>) с фотографиями номеров отеля, распечатка банковской операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в размере 18000 рублей с банковской карты, владельцем которой является ФИО1, а также ксерокопии электронных билетов на имя ФИО1 по маршруту: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

По мнению судьи, представленные заявителем указанные выше документы не являются относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не заявителем, а иным лицом, поскольку такими доказательствами могут быть: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Сам по себе факт предоставления указанных выше документов, в том числе – электронных железнодорожных билетов на имя заявителя не является безусловным доказательством, исключающим возможность управления заявителем принадлежащим ему транспортным средством.

При этом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения заявителем в материалы дела не представлены.

Обстоятельства административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

В ходе рассмотрения дела административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2