Дело № 2-659/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что преступными действиями ФИО3, выразившимися в нанесении удара кулаком в область лица, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду.

В своей служебной деятельности ФИО6 и ФИО2 в пределах своих полномочий обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имеют право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан. Таким образом, на ФИО6, ФИО2 как на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем они являются должностными лицами и представителями власти.

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО6, ФИО2 находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, ФИО3, двигаясь на автомобиле марки «Камаз» с государственным регистрационным номером «К 388 ВТ» 134 регион по ул.им.Маршала ФИО1 <адрес> со стороны <адрес>, в нарушении требований дорожной разметки осуществил поворот налево, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, отстранен от управления транспортным средством марки «Камаз» с государственным регистрационным номером «К 388 ВТ» 134 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 10 минут, по указанию оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> полицейские ФИО6, ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала ФИО1, <адрес> для оказания помощи экипажу ДПС ФИО7, ФИО8 в привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.ст.19.3 ч.1, 12.16 ч.2, 12.8 ч.3 КоАП РФ, где обнаружили ФИО3, который находился в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения около транспортного средства марки «Камаз» с государственным регистрационным номером «К 388 ВТ» 134 регион.

Полицейские ФИО2 и ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего полицейский ФИО2 потребовал от ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность.

В этот момент у ФИО3, недовольного законными требованиями полицейских ФИО2, ФИО6, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – полицейских ФИО2, ФИО6, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по ул. им. Маршала ФИО1 <адрес>, достоверно зная о том, что полицейские ФИО6, ФИО2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ним неприязнь как к представителям власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, умышленно, приблизился к полицейским ФИО6, ФИО2, после чего нанес не менее 1 удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО6, после чего нанес не менее 1 удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО2, от чего последние испытали физическую боль.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из искового заявления, в результате преступных действий ФИО3, ФИО9 испытал сильную физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, умышленного характера причиненного вреда, исполнения истцом в момент получения им удара в область лица своих служебных обязанностей, тяжести причиненных истцу моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ, взыскать в доход местного бюджета с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт серии 1807 №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов