Дело №5-42/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 21 февраля 2023 года
Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,
рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
в отношении ФИО1 (RABBIMOV SHAVKAT ERKIMOVICH), /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: /адрес/, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, (паспорт /номер/).
разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его процессуальные права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Московской области.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
/дата/ в 10 часов 30 минут по адресу: /адрес/, установлен гражданин /адрес/ ФИО1, /дата/ года рождения, который с прибыл на территорию Российской Федерации /дата/, находился на основании временной регистрации до /дата/, с /дата/ находится на территории Московской области в нарушение режима пребывания, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что не содержит признаков уголовного наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что прибыл в Россию /дата/, проживает с сожительницей, с которой имеет общего ребенка, которому исполнилось шесть лет. Он один работает, денежных средств не хватало на оплату коммунальных услуг, детского сада, сожительница длительное время болела. В Узбекистане у него супруга и три дочери. В ближайшее время намерен оформить в отношении ребенка- гражданина РФ отцовство.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
Его действия по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, судья избирает ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья приходит к выводу, что наличие у ФИО1 ребенка – гражданина России, не является основанием для неприменения в отношении него дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находится на территории Российской Федерации более года, никаких действий, направленных на оформление его законности пребывания не предпринял, несмотря на шестилетний возраст ребенка, отцовство в отношении него им не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 (RABBIMOV SHAVKAT ERKIMOVICH) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Реквизиты для уплаты штрафа: /данные изъяты/
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Т.А. Белкина