ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7251/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Головченко С.О.

УИД 91RS0012-01-2023-000541-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Морозко О.Р.

судей Любобратцевой Н.И.,

ФИО1

при секретаре Подвезной Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 10.01.2023, возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж периоды: с 22.09.1976 по 11.01.1982 – работа в УГПИ «Тяжпромэлектропроект», с 24.05.1997 по 27.10.1997 период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 1969 по 1974 год - период учебы в Харьковском институте радиоэлектроники», с 29.12.1973 по 01.07.1974 период работы на полставки в должности инженера Конструкторского бюро Электроприборостроения, с 28.10.1997 по 03.12.1997 период повышения квалификации в Межгосударственном институте повышения квалификации кадров при ХДПУ, с 27.09.1999 по 26.04.2000 период работы в ЗОШ №123 в качестве секретаря, с 04.08.2000 по 05.10.2000 период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 06.10.2000 по 20.09.2002 период работы в качестве специалиста по работе с копировально-множительной и электронной техникой в Харьковском музыкальном училище им. Б.М. Лятошинского, с 01.10.2002 по 09.10.2002 период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 10.10.2002 по 13.11.2002 период повышения квалификации в ФПК по курсу организация малого бизнеса в Харьковском государственном техническом университете сельского хозяйства, с 14.11.2002 по 19.11.2002 - период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 23.04.2003 по 31.12.2008 период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью научно-технический центр автоматизации газоизмерений, понуждении ответчика назначить истцу страховую пенсии по старости с даты обращения за ее назначением - с 26.10.2022, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование требований истец указала, что является гражданкой Украины, постоянно проживающей на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина, переехала из г. Харькова, однако ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК, при этом, из подсчета стажа были исключены спорные периоды работы и иной деятельности с указанием на наличие недостатков в трудовой книжке и вкладыше в нее. Полагая указанные действия ответчика незаконными, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению документов, связанных с работой не должно влиять на объем пенсионных прав работника, истец обратился с иском в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 мая 2023 года иск ФИО2 удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 10 января 2023 года об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 29 декабря 1973 года по 01 июля 1974 года на полставки в должности инженера Конструкторского бюро Электроприборостроения, с 22 сентября 1976 года по 11 января 1982 года - период работы в УГПИ «Тяжпромэлектропроект»,

с 24 мая 1997 года по 27 октября 1997 года - период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 28 октября 1997 года по 03 декабря 1997 года период повышения квалификации в Межгосударственном институте повышения квалификации кадров при ХДПУ, с 27 сентября 1999 года по 26 апреля 2000 года - период работы в ЗОШ №123 в должности секретаря, с 04 августа 2000 года по 05 октября 2000 года - период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 06 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года - период работы в качестве специалиста по работе с копировально-множительной и электронной техникой в Харьковском музыкальном училище им. Б.М. Лятошинского и назначить истцу страховую пенсию по старости с 26 октября 2022 года. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводы жалобы апеллянт указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и не применение закона, подлежавшего применения, указывая на то, что основания для назначения истцу пенсии отсутствуют, поскольку по предоставленным документам у истца отсутствует необходимая величина ИПК, при этом имеются недостатки в трудовой книжке, препятствующие учету стажа, а также не предоставлены справки государственного учреждения службы занятости населения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью–докладчика, пояснения представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.09.2022 получила вид на жительство в Российской Федерации.

С заявлением о назначении страховой пенсии ФИО2 обратилась в пенсионный орган 26.10.2022.

Решением ответчика от 10.01.2023 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой для назначения страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В своем решении ответчик указал на отсутствие возможности включения в страховой стаж ФИО2 периода работы с 22.09.1976 по 11.01.1982 в УГПИ «Тяжпромэлектропроект», поскольку имеются исправления в дате увольнения, а также запись об увольнении заверена нечитаемым оттиском печати, период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков с 24.05.1997 по 27.10.1997 не включен, ввиду отсутствия подтверждающей справки государственного учреждения службы занятости населения.

Кроме того ответчиком отказано во включении периодов: учебы в Харьковском институте радиоэлектроники» с 1969 по 1974 год, периода работы с 29.12.1973 по 01.07.1974 в должности инженера Конструкторского бюро Электроприборостроения, с 28.10.1997 по 03.12.1997 - период повышения квалификации в Межгосударственном институте повышения квалификации кадров при ХДПУ, с 27.09.1999 по 26.04.2000 период работы в ЗОШ № 123 в качестве секретаря, с 04.08.2000 по 05.10.2000 - период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 06.10.2000 по 20.09.2002 - период работы в качестве специалиста по работе с копировально-множительной и электронной техникой в Харьковском музыкальном училище им. Б.М. Лятошинского, с 01.10.2002 по 09.10.2002 период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков, с 10.10.2002 по 13.11.2002 период повышения квалификации в ФГЖ по курсу организация малого бизнеса в Харьковском государственном техническом университете сельского хозяйства, с 14.11.2002 по 19.11.2002 - период получения пособия по безработице в Центре занятости населения Московского района г. Харьков; с 23.04.2003 по 31.12.2008 - период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью научно-технический центр автоматизации газоизмерений.

Указанные периоды работы и иной деятельности отражены во вкладыше в трудовую книжку серии БТ-I №, однако ответчиком в обоснование отказа в принятии к рассмотрению этого документа указано на то, что бланк трудовой книжки не соответствует бланку изделия «Украинская ССР Вкладыши в трудовые книжки» ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации. Также ответчик сослался на то, что вкладыш в трудовую книжку оформлен учебным заведением, в котором истец обучалась, а не работала, и в нарушение Инструкции № отсутствует полная дата рождения владельца документа.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу требований п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 3.1, согласно которому в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.

Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Образцы трудовой книжки и вкладыша к ней были утверждены Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 06.09.1973 года № 656, которым были применены первые защитные нюансы - трудовой книжке были присвоены серия и номер.

Из трудовой книжки ФИО2 б/н от 11.01.1974 года следует, что на титульном листе имеется запись о выдаче вкладыша серии БТ-1 №, вкладыш к трудовой книжке выдан в 1992 году (л.д. 28), дата заполнения вкладыша 28.10.1997.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно вышеуказанному Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 для союзных республик выпускались двуязычные серии трудовых книжек. Серии трудовых книжек в каждой союзной республике были свои, серия БТ - Украинская ССР. Трудовые книжки серии БТ-II выпускались для Украинской ССР в период с 1986 года по 1991 год.

Во вкладыше в трудовую книжку первая запись выполнена Межгосударственным институтом повышения квалификации кадров при ХДПУ, печать которого проставлена на титульном листе вкладыша в трудовую книжку.

При этом, указанное несоответствие вкладыша в трудовую книжку истца Инструкции № 162 от 20.06.1974 г. не свидетельствует о недостоверности внесенных в нее сведений о периодах ее работы и занимаемых должностях и не свидетельствует о том, что в указанные периоды она не работала.

Записи во вкладыше в трудовую книжку истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются реквизиты приказов о приеме и об увольнении истца, подписи должностных лиц, внесших в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующими печатями работодателей. Вкладыш в трудовую книжку имеется в оригинале у истца, записи в нем никем не оспорены, недостоверными не признаны.

Соответственно, при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости ответчик должен был учитывать записи, внесенные во вкладыш в трудовую книжку, как основной документ, подтверждающий трудовой стаж, а доводы ответчика в части отсутствия оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы истца ввиду того, что вкладыш в трудовую книжку заведен по месту учебы, а также содержит указание должностей, не предусмотренных действующим законодательством, являются необоснованными, так как ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя

Отсутствие полной даты рождения истца на титульном листе вкладыша в трудовую также не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении отражённых в нем периодов работы и иной деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости. Несоблюдение работодателем требований законодательства в части ведения/заполнения трудовой книжки/вкладыша в трудовую книжку не могут быть поставлены в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии.

Отказывая во включении периода работы с 22.09.1976 по 11.01.1982 в УГПИ «Тяжпромэлектропроект» ответчик сослался на то, что в записи об увольнении имеются исправления в дате увольнения, а также запись об увольнении заверена нечитаемым оттиском печати.

Вместе с тем, ошибки и небрежность, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки, равно как и размытость, выцветание по истечению времени и частичная не читаемость оттисков печатей не могут служить безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается действующим законодательством на работодателя и не может умалять пенсионных прав работника, ввиду чего не может являться основанием к отказу во включении указанного периода работы ФИО2 в страховой стаж.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возможности включения периода получения пособия по безработице с 24.05.1997 года по 27.10.1997 года, поскольку пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается, в том числе, день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе, обстоятельств, связанных с тем, что предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся.

В материалах пенсионного дела отсутствует запрос в государственное учреждение службы занятости населения г. Харькова Московского района Украины.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении указанного периода получения пособия по безработице с учетом наличия в трудовой книжке истца соответствующих сведений, а также общественно-политической обстановки на территории Украины, объективно препятствующей истцу в получении каких-либо документов.

Относительно включения в страховой стаж периода учебы в Харьковском институте радиоэлектроники 01.09.1969 года по 17.06.1974 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также периоды обучение в высших учебных заведениях (подпункт "и" пункта 109).

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Из записей трудовой книжки б/н от 11.01.1974 года ФИО2 следует, что периоду обучения истца в институте не предшествовал период работы, следовательно, период обучения истца в институте не подлежал включению в стаж, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске в данной части является правильным.

Вместе с этим, согласно записей в трудовой в период с 29.12.1973 года по 25.08.1975 года ФИО2 работала инженером в Конструкторское Бюро Электроприборостроения. Данный период работы истца не был включен в страховой стаж истца без указания причины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данный период отражен в трудовой книжке истца, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по включению периода работы ФИО2 с 29.12.1973 года по 25.08.1975 года в Конструкторское Бюро Электроприборостроения.

Относительно даты назначения пенсии судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 его участники признали, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (часть первая статьи 7).

Разъяснения порядка пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, даны в Письме Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.1994 N497).

Согласно абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ N1-369-18 от 31.01.1994 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

При определении права на пенсию на территории Российской Федерации с применением Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены такие юридические факты, как прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства, наличие права на пенсию того же вида по новому месту жительства пенсионера. При этом производится не продление выплаты ранее назначенной пенсии, а новое назначение пенсии по законодательству страны проживания с учетом требований к оформлению правоустанавливающих документов.

Для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации. Для иностранного гражданина - это вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получила вид на жительство в Российской Федерации 19.09.2022, в связи с чем в силу положений действующего законодательства именно с момента его получения истец приравнивается к гражданам Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения, ввиду чего право на назначение пенсии определяется на год получения иностранным гражданином вида на жительство.

Следовательно, с учетом изложенного и ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" требуемая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа составляет 13 лет, величина ИПК – 23,4.

Согласно предварительному расчету, предоставленному ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, продолжительность страхового стажа с учетом включенных судом спорных периодов работы и иной деятельности, страховой стаж составил 23 года 01 месяц 27 дней, величина ИПК составила 23,913 баллов.

Из вышеуказанного следует, что на дату обращения в пенсионный фонд у ФИО2 имелся необходимый стаж работы и величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости.

При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ФИО2 документ о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства не представила, при переселении в Российскую Федерацию пенсионное дело на руки не получала.

В своем заявлении от 26.10.2022 ФИО2 указала, что выплата пенсии в г. Харьков Украина была произведена по 30 апреля 2022, в случае образования переплаты обязуется полученные суммы возвратить. При этом, ФИО2 также указала, что последний раз пенсия на территории Украины ею получена 26.11.2022 (л.д.87).

Пунктом 18 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" установлено, что пенсионные дела лиц, выехавших на жительство в государства - участники Соглашения от 13.03.1992, могут направляться по почте либо выдаваться на руки при наличии запроса органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств.

Ответчик 26.10.2022 года направил в Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области запрос о предоставлении пенсионного дела ФИО2, однако ответ на данный запрос до сих пор не поступил.

В силу пункта 4 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" в случае, если пенсионер представил все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, и такие сведения из соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве прежнего проживания, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не поступили в течение трех месяцев со дня получения заявителем соответствующего разъяснения, у лица, обратившегося за назначением пенсии истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, кроме того, в заявлении указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут возвращены. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии.

При поступлении соответствующих сведений из пенсионного фонда Украины производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии (пункта 4 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР") с учетом абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18.

Учитывая, что в течение трех месяцев документы о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства ФИО2 из соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве Украина, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не поступили, последняя выплата пенсии в г. Харькове состоялась 26.11.2022, доказательств того, что она была выплачена именно за период по 30 апреля 2022 года, материалы не содержат – пенсия подлежит назначению ФИО3 с 01.12.2022 – первого числа месяца, следующего за месяцем последнего получения пенсии на территории Украины.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание, в связи с чем вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности назначения истцу пенсии с даты обращения – с 26.10.2022 – является ошибочным, вследствие чего судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части.

Также в мотивировочной части обжалуемого решения судом первой инстанции указано, что истец в силу положений п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оплаченная им при обращении суд государственная пошлина является излишне уплаченной и может быть возвращена истцу по его заявлению.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции в данной части не основан на законе, исходя из следующего.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, указанной нормой регламентировано, что от уплаты государственной пошлины освобождены только лица, являющиеся получателями пенсии, тогда как истец к указанной категории не относится. Также указанная льгота предоставляется пенсионерам только в случаях подачи исков имущественного характера, тогда как спор по данному делу носит неимущественный характер.

Следовательно, положения п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к истцу при подаче данного иска не применимы, а вывод суда в указанной части основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда также подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о наличии оснований для возврата государственной пошлины как излишне уплаченной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание то, что судебные расходы обжалуемым решением не распределены, истец не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 103.1 ГПК с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 мая 2023 года изменить в части даты назначения пенсии, указав, что пенсия ФИО2 подлежит назначению с 01.12.2022, и исключив из мотивировочной части вывод о наличии оснований для возврата государственной пошлины как излишне уплаченной. В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Морозко О.Р.

Судьи Любобратцева Н.И.

ФИО1