Дело № 2-369/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004339-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просил о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, литера Г, <адрес>,46 в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав на осуществление им работ по ремонту принадлежащего ему помещения с целью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии и улучшения планировки квартиры. Истец ссылался на то, что работы выполнены в строгом соответствии с государственными стандартами и требованиями законодательства, и не имеют признаков реконструкции многоквартирного жилого дома. Результатом обращения в межведомственную комиссию при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга стал отказ в согласовании сохранения помещения в перепланированном состоянии по основаниям уже выполненных работ и отсутствием у исполнительных органов полномочий по сохранению помещений в перепланированном состоянии. Помимо обращения в МВК, собственник с целью согласования ремонтных работ обращался в управляющую компанию и в органы пожарного надзора, которые не выявили нарушений в проектной и технической документации. Как отмечает истец, выполненная перепланировка не предполагает создание новых проемов или ниш в капитальных кирпичных стенах, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Наружные границы помещения не изменились, общее имущество собственников многоквартирного дома выполненными работами не затронуты, признаков реконструкции не имеется.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзора Санкт-Петербурга) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литера Г, кв.44,46.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В указанных жилых помещениях истцом самовольно выполнены переустройство, перепланировка согласно проекту переустройства и перепланировки квартир № № расположенных по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта от 20.05.2022 ООО «Региональный проектный центр» в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка с объединением квартир 44,46, путем устройства междуэтажной лестницы, демонтажа и монтажа новых ненесущих перегородок, перенос входа в бывшую квартиру №.

Уведомлением от 28.01.2022 № 164-С/22 администрации Петроградского района Санкт-Петербурга истцу ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 8).

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, определением суда от 07.12.2022 по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении эксперта № 1344эк-23 от 24.01.2023, произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений, находящихся по адресу: г.<адрес> соответствуют проекту перепланировки и переустройства, требованиям градостроительных, строительных норм и правил требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Перепланировка и переустройство квартиры № не является реконструкцией объекта капитального строительства. В ходе перепланировки и переустройства квартиры № были затронуты несущие конструкции здания, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (несущие стены, путем производства работ по устройству дверного проема, деревянное междуэтажное перекрытие, путем производства работ по устройству лестничной площадки), а также ненесущие, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (межкомнатные перегородки, путем демонтажа существующих и устройства новых). Сохранение исследуемой квартиры в перепланированном виде возможно, поскольку произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры № не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не создают угрозы их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире № не влияют на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома, так как работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома выполнены в соответствии с Техническими условиями, что компенсирует увеличение нагрузки на общедомовые сети холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 61-117).

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет профильное образование, достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Региональный проектный центр» от 20.05.2022, инв.№ документа 13/12/20-02.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин