УИД 77RS0004-02-2023-003473-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора чуповой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2023 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО2 21.11.2022 управляя автомобилем Инфинити XQ50 г.р.з. Т679ХЕ777, на пешеходном переходе совершила наезд на ФИО1 С места ДТП ФИО1 была госпитализирована нарядом скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей левого бедра, ушиб области левого лучезапястного сустава.
21.11.2022 в отношении ФИО2 было возбужденно дело об административном правонарушении, которое постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.01.2023 было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения. В целях обследования истцу назначено рентгенография грудной клетки, таза, черепа, левого лучезапястного сустава, обоих коленных суставов, ОАК, УЗИ брюшной полости, плевральных полостей, стоимость понесенных расходов в связи с прохождением обследования составила сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки не сообщено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в сдобном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровья гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2022 ФИО2 управляя автомобилем Инфинити XQ50 г.р.з. Т679ХЕ777, на пешеходном переходе совершила наезд на ФИО1. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В результате произошедшего ДТП с места ДТП ФИО1 была госпитализирована нарядом скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей левого бедра, ушиб области левого лучезапястного сустава.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе произошедшего ДТП в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, указанные в медицинской справке ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца, и не оспорены ответчиком.
Как указывает истец в своих пояснениях к исковому заявлению, 21.11.2022 с места совершения ДТП она была госпитализирована нарядом скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где она отказалась от дальнейшей госпитализации, была выписана из больницы, с рекомендациями врача и ей также было предложено сделать ряд анализов.
Оценивая все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что в результате произошедшего ДТП действиями ответчика, который управлял автомобилем Инфинити XQ50 г.р.з. Т679ХЕ777, на пешеходном переходе был совершен наезд на ФИО1, которая в результате произошедших событий была госпитализирована в медицинское учреждение. В результате вышеуказанных событий истцу действиями ответчика были причинены телесные повреждения, указанные в медицинской справке ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы компенсации имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующим выводам. Каких-либо объективных доказательств того, что в результате ДТП был причинен имущественный вреда истцу в материалах дела не имеется. Данная сумма, на которую ссылается истец, была связана с оплатой истцом, после отказа от госпитализации, ряда медицинских анализов, что по своей сути не является имущественным вредом, который был причинен ей ответчиком. Также суд отмечает, что истец не была лишена возможности согласиться на госпитализацию в медицинское учреждение, где ей могли быть сделаны все необходимые анализы, которые будут назначены лечащим врачом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, суд считает данные исковые требования заслушивающими внимания, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023
Судья М.А. Игнатьева