***-*** Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в *** час он (истец) переходил пешеходный переход в г.Пскове, .... пр., ...., стал очевидцем стоянки ТС ближе 5 метров от пешеходного перехода.

В это время из ТС выбежал ответчик, который стал выражаться нецензурной бранью, бегал за ним, угрожал физической расправой.

Данные действия ответчика его напугали, в результате чего ему был причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, унижение, обиду.

Сильное эмоциональное расстройство вызвано тем, что ответчик оскорбил его в неприличной форме, что слышали прохожие.

Считает, что конфликт он не провоцировал, согласия ответчика на видеофиксацию не требуется, инициатором оскорбительного диалога выступил именно ответчик.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абз.10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150,151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В рассматриваемом случае в ходе судебного заседания установлено, что **.**.****г. года в г.Пскове, .... пр. между сторонами произошел инцидент, в ходе которого ответчик ФИО2 выражался в адрес истца ФИО1 нецензурной бранью, высказывал угрозы, кричал, что происходило в присутствии посторонних лиц.

ФИО1, указывая на факт причинения ему нравственных страданий, ссылается на то, что ФИО2, применяя в обращении к нему нецензурную брань, тем самым оскорбил его.

Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи события, произошедшего с участием сторон, просмотренной судом, признаваемой достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку указанная видеозапись является непрерывной, обеспечивает визуальную идентификацию участников события, аудиофиксацию их речи и последовательность действий, а равно согласуется с данными административного материала.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт высказываний ФИО2 в отношении ФИО1 нецензурных и оскорбительных по содержанию, смыслу слов и выражений является оснований для компенсации морального вреда.

При этом нецензурная форма высказываний бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением. Специальных познаний для установления указанного факта не требуется, необходимость проведения судебно-лингвистической экспертизы отсутствует.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение участников рассматриваемого события, содержание и характер высказываний, а равно степень страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму ко взысканию в размере *** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы, заявленные в настоящее время, состоят из государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.