Решение по делу № 2-1782/2025 от 30.04.2025

Копия

Дело №2-1782/2025 (№2-9624/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-011339-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката Булюсина А.Г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Быковой Е.Ю.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/2025 (№2-9624/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, убытков,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, убытков, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: схватил руками ФИО1 и оттолкнул ее от себя, причинив своими действиями ей физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 25.07.2024г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ. Красноглинским районным судом данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. ФИО1 как потерпевшая имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной истице ФИО2 во время конфликта, в результате чего у ФИО1 образовались кровоподтеки на правом предплечье. Также моральный вред заключается в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ФИО2 во время конфликта. До настоящего времени истица живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред она оценивает в 100 000 руб. Для защиты своих прав истице пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в отделе полиции, у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции. Таким образом, ФИО1 причинены убытки в размере 25 000 руб.

На основании изложенного истица ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 132 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - адвокат Булюсин А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Быкова Е.Ю. иск не признали, пояснили, что инцидент с ФИО1 произошел по вине последней, в связи с чем ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер морального вреда и расходы на оплату представителя, считая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>2, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1, совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: схватил руками ФИО1 и оттолкнул ее от себя, причинив своими действиями ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района от 25.07.2024г. по делу №5-359/2024, оставленным без изменения решением Красноглинского районного суда г. Самара от 11.10.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении административного правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> установлено, что согласно акту судебно - медицинского обследования №. у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты> согласно справке об оказании помощи в травматологическом пункте ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025г. постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары от 25 июля 2024 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 11 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт вины ответчика в совершении административного правонарушения, а также факт причинения вреда здоровью истице ФИО1 в результате рассматриваемого административного правонарушения, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истице физических и нравственных страданий, материального и семейного положения сторон, возраста ответчика, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в полученных истицей телесных повреждениях судом признаются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 насильственных действий установлена вступившими в законную силу судебными актами. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ ФИО2 свою вину не оспаривал (л.д.40-41).

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, в целях обеспечения реализации данного конституционного права федеральный законодатель в статьях 25.2 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепил право потерпевшего на юридическую помощь представителя, а также условия его участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Для защиты своих прав в рамках возбужденного в отношении ответчика ФИО2 дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ истица понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

Как следует из пояснений представителя истицы Булюсина А.Г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, представитель истицы Булюсин А.Г. представлял ее интересы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, а именно: участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции, в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истицей представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2024г., заключенное между адвокатом Булюсиным А.Г. и ФИО1, по условиям которого адвокат оказывает доверителю представление интересов по вопросу защиты его прав как потерпевшей от административного правонарушения; чек по операции от 10.06.2024г., в соответствии с которым ФИО1 оплатила вознаграждение адвокату Булюсину А.Г. в сумме 25 000 руб.; акт приема-передачи оказанных услуг от 12.10.2024 г. (л.д.14, 15-16,17).

Принимая во внимание, что условия заключенного истицей соглашения с адвокатом Булюсиным А.Г. предусматривают оказание им услуг представителя по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО2 признан виновным в нанесении истице телесных повреждений, его действия и наступившие последствия для ФИО1 состоят в причинно-следственной связи, суд приходит к выводу о том, что она имеет право на возмещение убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, в котором она участвовала в качестве потерпевшей и размер которых доказан.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг, стоимости схожих услуг в регионе, сложности и продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, с учетом принципа разумности суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб., оплаченная за подачу иска в суд, что подтверждается чеками по операции от 05.12.2024г., от 16.12.2024г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий подпись Д.Р. Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р. Кутуева

<данные изъяты>