Решение по делу № 2-250/2025 от 30.01.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления истца,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного знамени академический театр оперы и балета имени ФИО8» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов об увольнении незаконными, признании недействительными записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКБУК «Пермский театр оперы и балеты им. ФИО8» (далее также учреждение) с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок; признании приказов об увольнении от 03.10.2011г. №л, от 19.08.2013г. №л, 26.08.2014г. №л, от 24.08.2015г. №л, от 24.08.2016г. №л, от 29.08.2017г. №л, от 27.08.2018г. №л, от 21.08.2020г. №л, от 20.08.2021г. №л, от 17.08.2022г. №л, от 17.08.2023г. №л, от 16.08.2024г. №л незаконными; признании записи №№, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 в трудовой книжке ФИО1 серия БТ-I 9747683 (вкладыш серия ВТ №) недействительными; восстановлении с 01.09.2024г. на работе в ГКБУК «Пермский театр оперы и балеты им. ФИО8» в должности артиста-вокалиста (солиста) высшей категории; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2024г. в размере 253 964,34 руб. с последующей индексацией по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов на оплату слуг представителя в размере 17 000 руб. (л.д.2-5, 209).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от 10.10.2001г. №л/с, изданным на основании трудового договора от 10.10.2001г. №, заключенного между ним (истцом) и ответчиком, он (истец) принят на должность артиста-вокалиста (солиста) высшей категории по основному месту работы в соответствии с должностной инструкцией. Указанный трудовой договор подписан сроком на 1 год (с 10.10.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.19.2008 срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлевался по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л он (истец) был уволен в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Уведомление об истечении срока трудового договора от 10.10.2001г. ему (истцу) не выдавалось. С целью продолжения трудовой деятельности ответчиком было предложено заключить новый трудовой договор сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.1л, изданным на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1/11, он (истец) принят на прежнюю должность – артист-вокалист (солист) высшей категории в соответствии с должностной инструкцией. После истечения срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующего увольнения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л), начиная с 01.09.2013г. с ним (истцом) ежегодно заключались срочные трудовые договоры. При этом условия всех последующих заключенных срочных трудовых договоров в части установления трудовой функции, объема выполняемой работы, должностных обязанностей, графика работы не изменялись. Каждая процедура очередного приема на работу и последующего увольнения с работы документально оформлялась приказами, вносились соответствующие записи в трудовую книжку, которая за весь период работы ему (истцу) не выдавалась и хранилась у ответчика. Уведомления об истечении срока срочных трудовых договоров до 2020г. не выдавались. Последний трудовой договор между ним (истцом) и ответчиком был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом от 10.06.2024г. руководством театра принято решение о проведении внеочередной аттестации конкретного списка работников, в том числе, в отношении него (истца). ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) вручено уведомление об истечении срока трудового договора от 13.06.2023г. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеочередная аттестация, по результатам которой принято решение о его (истца) несоответствии занимаемой должности (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Предложение о продолжении с ним (истцом) трудовых отношений от ответчика не поступило. 04.09.2024г. он (истец) был ознакомлен с приказом об увольнении, выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Трудовые отношения между ним (истцом) и ответчиком носили длящийся характер, что подтверждается многократностью непрерывностью заключения срочных трудовых договоров, начиная с 10.10.2011г. Факт продления срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на протяжении 10 лет указывает на бессрочный характер трудовых отношений (трансформацию срочного трудового договора от 10102001 в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок). Срочный характер трудовых отношений был обусловлен исключительно инициативной ответчика. Он (истец), не имея знаний в области трудового права, в то же время желая продолжить трудовые отношения, каждый раз соглашался со всеми предложенными ответчиком условиями. В связи с незаконным увольнением ему (истцу) причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии, появлением чувства нереализованной профессиональной деятельности унижения деловой репутации.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что указанная истцом в п.5 просительной части заявления об изменении исковых требований индексация – это последующее взыскание среднего заработка за время вынужденного прогудела на дату принятия судом решения по делу.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.123-125).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для восстановления истца на работе, удовлетворении производных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с положениями ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.3 ст.58 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч.5 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 ТК РФ).

На основании ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с положениями ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом из объяснений сторон, письменных доказательств по делу установлено, что 10.10.2001г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № с творческим работником, по условиям которого истец принят на работу в театр на должность артист-вокалист (солист) категория – высшая п.2 трудового договора). Местом постоянной работы является Пермский театр оперы и балета (<Адрес>) (п.3 трудового договора) (л.д.17, 30-31).

Согласно п.6 трудового договора договор подписан на срок с 10.10.2001г. до 10.10.2002г.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от 01.09.2002г. к трудовому договору от 10.10.2001г. срок трудового договора продлен с 10.10.2002г. до 10.10.2004г. (л.д.92).

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2004г. срок срочного трудового договора продлен с 10.10.2004г. до 10.10.2006г. (л.д.91); дополнительного соглашения от 10.10.2006г. срок трудового договора продлен с 10.10.2006г. до 10.10.2008г. (л.д.90). Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2008г. трудовой договор переоформлен на срок с 10.10.2008г. по 10.10.2011г. (л.д.89).

09.09.2011г. ФИО1 ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора от 10.10.2001г. №.10.2011г. в связи с истечением срок его действия и предложением заключить трудовой договор с 11.10.2011г. по 31.08.2012г. (л.д.141).

28.09.2011г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в трудовой договор, просил внести изменения в п.6 трудового договора № и заключить его на неопределенный срок (л.д.142).

Согласно ответу от 29.09.2011г. учреждением отказано в заключении с ФИО1 трудового договора на неопределенный срок (л.д.143).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.10.2011г. №л ФИО1 уволен 10.10. 2011 года на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора. Основание: трудовой договор от 10.10.2001г. №. С приказом истец ознакомлен 10.10.2011г. (л.д.29).

11.10.2011г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.1/11, по условиям которого истец принят на работу по должности (профессии) артист-вокалист (солист) высшей категории (п.2.1 трудового договора). Место работы: <Адрес>) (п.2.2 трудового договора) (л.д.32-35).

Согласно п.2.3 трудового договора настоящий трудовой договор по соглашению сторон заключен на определенный срок с 11.10.2011г. до 31.08.2013г.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.08.2013г. №л ФИО1 уволен 31.08. 2013 года на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора. Основание: трудовой договор от 11.10.2011г. №.1/11. С приказом истец ознакомлен 30.08.2013г. (л.д.28).

19.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу по должности (профессии) артист-вокалист (солист) высшей категории (п.2.1 трудового договора). Место работы: <Адрес>) (п.2.2 трудового договора) (л.д.36-40). Трудовой договор по соглашению сторон заключен на определенный срок с 01.09.2013г. по 31.08.2014г.

Впоследствии после издания соответствующих приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) между истцом и ответчиком заключались срочные трудовые договоры: 26.08.2014г. (л.д.42-46), 24.08.2015г. (л.д.47-50), 23.08.2016г. (л.д.51-55), 29.08.2017г. (л.д.56-62), 27.08.2018г. с дополнительным соглашением от 20.08.2019г. (л.д.63-68, 88), 12.08.2020г. (л.д.69-72), 01.09.2021г. (л.д.73-78), 31.08.2022г. (л.д.79-84), 13.06.2023г. (л.д.85-87) со сроком трудового договора на 1 год, с аналогичными условиями труда (одна и та же должность (профессия), категория, место работы, режим работы и т.д.).

16.08.2024г. ФИО1 ознакомлен с уведомлением от 12.07.2024г. об истечении срока трудового договора от 13.06.2023г. (л.д.102).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.08.2024г. №л ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора. Основание: трудовой договор от 13.06.2023г. №. С приказом истец ознакомлен 04.09.2024г. (л.д.18).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца в связи с заключением срочных трудовых договоров и последующим увольнением истца в связи с истечением срока трудового договора.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется правовыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце пятом пункта 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", несоблюдение законодательного ограничения случаев заключения срочных трудовых договоров приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования положений ст.ст.58, 59 Трудового кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям следует, что срочный трудовой договор с истцом как с творческим работником театра мог быть заключен ответчиком только по соглашению сторон трудового договора. Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела из совокупности исследованных доказательств (объяснений истца, являющихся в силу ч.1 ст.55, ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу, заявления ФИО1 в адрес работодателя от 28.09.2011г.), после истечения срока трудового договора № от 10.10.2001г. заключение учреждением следующего срочного трудового договора от 11.10.2011г. носило для истца недобровольный, вынужденный характер, что обусловлено исключительно тем обстоятельством, что работодателем (ответчиком) было отказано в заключении (оформлении) бессрочного трудового договора с работником ФИО1 При этом, с учетом фактических обстоятельств, истец не имел возможности иным образом, кроме как вынужденно согласиться с условиями работодателя на заключение повторно срочного трудового договора, продолжить трудовые отношения с учреждением во избежание негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.

При этом, как установлено судом при рассмотрении дела, в условиях неоднократного заключения с истцом срочных трудовых договоров должность (профессия) истца, категория, место работы, режим работы, должностные обязанности и иные условия труда оставались неизменными; уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), приказы о приеме работника на работу носили формальный характер, что подтверждается тем обстоятельством, что при увольнении трудовая книжка истцу не выдавалась, фактически трудовые отношения между сторонами не прекращались.

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления ФИО1 работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции на бессрочной основе (ст.56 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований применения к спорным правоотношениям положений ч.2, ч.5 ст.58 Трудового кодекса РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок.

При наличии трудового договора, заключенного на неопределенный срок, издание учреждением в период действия данного трудового договора приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ от 03.10.2011г. №л, от 19.08.2013г. №л, 26.08.2014г. №л, от 24.08.2015г. №л, от 24.08.2016г. №л, от 29.08.2017г. №л, от 27.08.2018г. №л, от 21.08.2020г. №л, от 20.08.2021г. №л, от 17.08.2022г. №л, от 17.08.2023г. №л, от 16.08.2024г. №л является незаконным.

Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора, и увольнение истца на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.08.2024г. №л по данному основанию является незаконным. Незаконное увольнение работника (истца) в силу ст.394 Трудового кодекса РФ является основанием для восстановления истца на работе.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д.93-101), работодателем (ответчиком) в трудовую книжку вносились записи об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ: записи №, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 на основании вышеуказанных приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В соответствии с п.9 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку данные записи внесены на основании приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которые судом признаны незаконными, постольку указанные записи в трудовой книжке являются недействительными.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 и ч.7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

На основании подпунктов «а», «л» и «н» пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся соответственно: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом и представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка ФИО1 (л.д.181, 210). Представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка соответствует приведенным правовым положениям, при этом истец выразил согласие с определенным ответчиком размером среднего дневного заработка, в связи с чем данный расчет может быть принят судом.

Таким образом, период вынужденного прогула истца определяется судом с 01.09.2024г. и по дату вынесения решения по настоящему делу 30.01.2025г., что составляет всего 121 рабочий день в соответствии с условиями работы истца в режиме шестидневной рабочей недели.

Средний дневной заработок за расчетный период с 01.09.2023г. по 31.08.2024г. составил: 646 889 руб. / 270 дней (количество рабочих дней за указанный расчетный период для шестидневной рабочей недели, за исключением имевшихся в расчетном периоде дней отпуска) = 2 395, 89 руб.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 289 902,69 руб. (2 395, 89 руб. (средний дневной заработок) х 121 рабочий день вынужденного прогула).

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 ответчиком (работодателем), увольнение истца признано незаконным, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 20 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, основание произведенного увольнения, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как заявленный истцом размер компенсации 100 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых негативных последствий для истца в связи с нарушением трудовых его прав ответчиком, в том числе, в связи с состоявшимся увольнением, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

В силу части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовыми разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.211-212), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, а заказчик обязуется оплатить их (п.1.1 договора). Перечень оказываемых услуг указывается в приложении № к договору (задание на оказание услуг) (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из объема фактически выполненных услуг в соответствии с заданием на оказание услуг.

Согласно приложению № к договору - задание на оказание услуг, исполнитель обязуется выполнить следующие действия: осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, представление заключения о перспективе спора; подготовка в рамках досудебной подготовки от имени и в интересах заказчика необходимых претензий, запросов, искового заявления; участие в судебных заседаниях, представление интересов заказчика до момента вынесения решения суда в первой инстанции; подготовка иных процессуальных документов в рамках судебного разбирательства (л.д.213).

В соответствии с подписанным сторонами договора актом об оказанных услугах от 13.01.2025г. представителем истцу оказаны юридические услуги: первичная консультация, правовое заключение, правовая экспертиза документов - стоимость 1 000 руб.; досудебная подготовка - запрос документов у работодателя, подготовка, подача искового заявления в суд - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях, представление интересов заказчика - 4 000 руб. (2 судебных заседания); подготовка уточнений к исковому заявлению - 2 000 руб. Итого 17 00 руб. (л.д.214, 222).

Истцом обязанность по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 руб. исполнена, что подтверждается копиями чеков (л.д.215-221).

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора, объем и характер заявленных к взысканию оказанных представителем по договору услуг, необходимых и относимых к рассмотрению дела в суде первой инстанции: подготовка и подача в суд искового заявления (10 000 руб.), подготовка заявления об изменении исковых требований (2 000 руб.), участие в одном предварительном судебном заседании, в одном судебном заседании по рассмотрению дела (4 000 руб.), а также с учетом продолжительности указанных судебных заседаний, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд признает разумным и необходимым размер расходов на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 руб.

Указанные в акте оказанных услуг действия - первичная консультация, правовое заключение, правовая экспертиза документов стоимостью 1 000 руб. не являются самостоятельными процессуальными действиями, подлежащими отдельной оплате, поскольку полностью входят в необходимые действия по подготовке искового заявления.

При этом суд принимает во внимание, что признанный судом разумным размер расходов на оплату услуг представителя соответствует размеру рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <Адрес> по гражданским делам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера, с учетом положений ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 697, 08 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера в размере 9 697,08 руб., по требованиям неимущественного характера 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и государственным краевым бюджетным учреждением культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного знамени академический театр оперы и балета имени ФИО8» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконными приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного знамени академический театр оперы и балета имени ФИО8» в отношении ФИО1 от 03.10.2011г., от 19.08.2013г., 26.08.2014г., от 24.08.2015г., от 24.08.2016г., от 29.08.2017г., от 27.08.2018г., от 21.08.2020г., от 20.08.2021г., от 17.08.2022г., от 17.08.2023г., от 16.08.2024г.

Признать недействительными записи №№, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 в трудовой книжке ФИО1 №, вкладыш в трудовую книжку ВТ №.

Восстановить ФИО1 в должности артиста-вокалиста (солиста) высшей категории государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного знамени академический театр оперы и балета имени ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский государственный ордена Трудового Красного знамени академический театр оперы и балета имени ФИО8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 289 902, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 13.02.2025г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.