Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков в сумме сумма, в обоснование которого указала, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес ей причинен ущерб. Заявленная истцом к взысканию сумма является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчики ФССП России, Министерство финансов России, третье лицо – Красногорский РОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса дело рассмотрено в неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 15, 1064, 1069 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление следующие обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Одинцовского городского суда адрес от 29.01.2019 с должника фио, фио – сыновей истца, фио – дочери истца, присуждена уплата алиментов в пользу ФИО1 в размере 0,3 величины прожиточного минимума пенсионера ежемесячно, начиная с 12.05.2017.

В целях принудительного исполнения решения Одинцовского городского суда адрес от 29.01.2019 был выдан исполнительный лист.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административным истцом в Красногорский РОСП почтовым отправлением и получен последним (ШПИ 14300534007081).

06.09.2019 в возбуждении исполнительного производства Красногорским РОСП ФИО1 было отказано в связи с отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 03.03.2021 признано незаконным бездействие Красногорского РОСП УФССП России по адрес по непринятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 088484299, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № 2-1410/2018, возложена обязанность на Красногорский РОСП совершить необходимые действия для рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 088484299 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении.

Как следует из представленных ответчиком документов, данное решение исполнено не было.

После принятия к производству суда настоящего иска Красногорский РОСП обратился к мировому судье судебного участка №156 Одинцовского судебного адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1410/2018, которое определением мирового судьи 29.06.2023 было удовлетворено.

Как пояснила представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес, после поступления в Красногорский РОСП дубликата исполнительного документа будет принято решение о возбуждении исполнительного производства и принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что столь длительное неисполнение требований исполнительного документа ВС № 088484299, решения Красногорского городского суда адрес от 03.03.2021, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца должностными лицами Красногорского РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено о взыскании убытков – то есть суммы алиментов, которые должны были быть взысканы за прошедшее время с даты вынесения Одинцовским городским судом адрес с должника фио, однако при этом возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника фио, а также иных солидарных должников - фио и фио не утрачена, в связи с чем данные суммы не могут быть взысканы с государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность исполнения судебных актов не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: