№ 2-36/2025

УИД 75RS0017-01-2024-000481-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 19 февраля 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре судебного заседания Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы, полученной на производстве,

установил:

И.о. прокурора Ононского района Бадмажапова Б.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Прокуратурой Ононского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» законодательства об охране труда, в ходе которой установлено следующее. На основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № котельные, в том числе котельная «СББЖ» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переданы администрацией МР «Ононский район» ООО «Благоустройство+». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Благоустройство+», где осуществлял трудовую деятельность по профессии (должности) истопника котельной «СББЖ» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н). С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в котельной «СББЖ», в ходе выполнения трудовых обязанностей, получил <данные изъяты>. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести государственного учреждения здравоохранения «Ононская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Причиной данного происшествия послужили нарушения в области охраны труда со стороны работодателя. ФИО1 моральный вред оценён в 50 000 рублей и является обоснованным.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ононского района Балданова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с выездом на работу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из объяснения ФИО1 данного им в прокуратуре района, исковые требования поддерживает. Полагает, что сумма компенсации в 50 000 рублей является соразмерной причинённым страданиям в виде болевых ощущений и наступивших последствий в виде <данные изъяты>, отсутствии длительного времени заработка и понесённых расходов на лечение.

Представители ответчика ООО Благоустройство + в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно - профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее – Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из содержания пункта 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В силу пункта 10 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 №340н, машинисты (кочегары) котельной обеспечиваются следующими специальной одеждой, обувью и другими СИЗ: костюм из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур, ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, шлем защитный из огнестойких материалов, очки защитные, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно пункту 12 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2011 №906н, истопники, кочегары технологических печей обеспечиваются следующими специальной одеждой, обувью и другими СИЗ: костюм из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур, ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, перчатки термостойкие (12 пар), каска защитная, подшлемник под каску очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.

В нарушение указанных положений закона ООО «Благоустройство+» на котельной «СББЖ» с. Нижний Цасучей истопник ФИО1 с начала осуществления трудовой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ средствами индивидуальной защиты не обеспечивался.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Факт получения телесных повреждений ФИО1 связан с его трудовой деятельностью и подлежит квалификации как связанный с производством, находится в непосредственной причинно-следственной связи с недостатками в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведении обучения и проверки знаний охраны труда, неприменении работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, недостатками в создании и обеспечения функционирования системы управления охраной труда в ООО «Благоустройство+» (заключение государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь является основанием для возложения на работодателя, то есть ООО «Благоустройство+», ответственности в виде компенсации морального вреда. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан заместитель генерального директора по техническому обеспечению производства ООО «Благоустройство+», грубой неосторожности ФИО1 в произошедшем несчастном случае не установлено.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Тот факт, что в связи с полученной травмой на производстве ФИО1 были причинены нравственные страдания и телесные повреждения, является очевидным, подтвержден материалами проверки. ФИО1 пострадал вследствие ненадлежащего исполнения работодателем нормативных требований охраны труда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая тяжесть причинённых телесных повреждений, место и площадь локализации телесных повреждений, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, который оценён самим ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, имеется основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Ононского района Бадмажаповой Б.З. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате травмы, полученной на производстве в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.