№12-1091/2023

77RS0010-02-2023-009756-60

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 годаадрес

Судья Измайловского районного суда адрес ФИО1,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио – адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление № 18810577230561323450 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230561323450 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 мая 2023 года, фио привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио – адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, исследовав истребованный административный материал, выслушав объяснения защитника, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правонарушение, согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио совершено при следующих обстоятельствах: 3 мая 2023 года в 9 часов 44 минуты, по адресу: адрес метров до адрес, адрес, водитель транспортного средства (далее ТС) марки АФ 47434А регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио в нарушение требований п. 3.4 прил. 1 к ПДД РФ с разрешённой максимальной массой более 3500 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника фио к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного фио, имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер №SP00741120Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/05-11-2022/199837048, действительное по 04.11.2024 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является фио, в связи, с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель фио обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось по иному адресу, а именно МО, адрес со статусом события «Зажигание включено, было выключено 09 мин.», что подтверждается распечаткой программы «OMNICOMM ONLINE», установленного на ТС, кроме того, установленное ТС имеет регистрационный знак ТС, является несостоятельным. Согласно карточке учета ТС, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, ТС с регистрационный знак ТС имеет марку марка автомобиля СПРИНТЕР, тип- грузовой фургон.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия фио правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Удовице фио назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810577230561323450 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении фио- оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката фио, без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СудьяВ.А. ФИО1