№ 2-1788/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, фио, фио, фио В ладимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов в размере: пропорционально долей в праве собственности -ущерба, причиненного заливом квартиры; Просила суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, нотариальных расходов сумма
Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в заседание явилась, возражения не предоставила, пояснила, что остальные ответчики извещены о заседании, но не имеют возможности приехать в Москву, так как проживают в других регионах.
Ответчики фио, фио, А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд находит возможным дело рассмотреть представитель истца данной явке.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Так, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.
03.02.2023 квартира истца оказалась залитой водой из вышерасположенной квартиры N 44, собственниками которой являются ответчики: фио (2/5 доли в праве общей долевой собственности) и фио, Е.В., Т.В. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности).
06.02.2023 комиссией в составе представителей управляющей организации составлен акт о том, что при обследовании квартиры № 40 выявлены повреждения отделки и элементов мебели. Согласно указанному акту, причина залива – срыв гибкой подводки ГВС в квартире 44.
Согласно заключения досудебного специалиста № 23-17023-1 от 17.02.2023 года подготовленного экспертами ООО «Драйв-С Компани» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 40 составила сумма Затраты на проведение независимой оценки (экспертизы) ущерба составили сумма.
Сторона ответчиков расчеты истца не оспаривала, правом предоставить доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не воспользовалась.
Оценивая выводы, изложенные специалистом ООО «Драйв-С Компани» суд находит данное заключение относимым и допустимым доказательством и полагает необходимым положить в основу решения выводы досудебного специалиста. Оснований полагать, что специалист пришел к вероятностным выводам относительно объема установленных повреждений и стоимости их восстановительного ремонта у суда не имеется.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма
Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, то ответственность за причиненный ущерб должны распределяться пропорционально долям в квартирах.
Так, в пользу каждого из истцов фио (1/5 доли) подлежит взысканию 243 800 х 1/5 = сумма
Доля ответственности фио. (2/5 доли ) в пользу истца составляет 243 800 х 2/5 = сумма
При распределении остальных судебных расходов по делу суд принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и наличие оснований для удовлетворения уточненных требований стороны истцов.
Таким образом, относимые к спору судебные расходы сторон подлежат пропорциональному удовлетворению в указанной пропорции.
Оплата истцом досудебного исследования: 7000 х 1/5 = сумма (к взысканию с ответчиков фио в пользу истца с каждого ),
7000 х 2/5 = сумма (к взысканию с ответчика фио в пользу истца)
Оплата стороной истца почтовых расходов 190 х 1/5 = сумма (с каждого из фио) и 190 х 2/5 = сумма с ответчика фио
Оплата стороной истца нотариальных расходов 2300 х 1/5 = сумма (с каждого из фио) и 2300 х 2/5 = сумма с ответчика фио
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, то есть с каждого из фио по сумма и со фио -сумма .
Поскольку сторона истца уклонилась от уплаты государственной пошлины при подаче уточненного иска – с ответчиков в бюджет адрес подлежит солидарному взысканию пошлина в размере сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 - сумма ущерба и судебные расходы сумма , а всего: сумма
Взыскать с фио (23.03.1978, паспортные данные), фио (10.09.1985, паспортные данные), фио (паспортные данные), с каждого в пользу ФИО1 – сумма ущерба и судебные расходы сумма , а всего: сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (23.03.1978, паспортные данные), фио (10.09.1985, паспортные данные), фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало