Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года <адрес>
Батыревский районный суд ФИО2 Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил сыну истца тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть последнего. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Смертью сына ей принесла психологическую и моральную травму, нравственные страдания, которые выразились в переживания по поводу смерти сына.
Истец ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В обоснование своей позиции указал, что является многодетным отцом, в настоящее время не трудоустроен, имеет долговые обязательства, перед кредитными организациями.
Представитель ответчика ФИО6 поддержал доводы своего доверителя, указав на завышенную сумму исковых требований, просил суд принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, при вынесении решения и определении суммы, подлежащей взысканию, исходить из требований разумности и справедливости.
Старший помощник прокурора <данные изъяты> ФИО12 полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо ФИО10, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу положений статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 согласно свидетельству о рождении ФИО7, является его матерью.
ФИО7 согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, по неосторожности, выразившейся в небрежности, нанес один удар своей правой рукой в область лица ФИО7, от чего последний потеряв равновесие, упал в гостиной, ударившись о тупую твердую поверхность, в результате чего получил <данные изъяты> травму в виде <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты> травмы, осложнившейся <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей – без удовлетворения.
Принимая во внимание виновность ФИО1 в совершении преступных действий в отношении ФИО7, суд считает установленной причинно – следственную связь между виновными преступными действиями ФИО1 и моральным вредом ФИО5
В результате незаконных действий ФИО1 истцу были причинены страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. Смерть сына явилась невосполнимой утратой для ФИО5, так как последний поддерживал истца морально и оказывал материальную помощь.
Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья по неосторожности, то есть совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих принесение ответчиком ФИО1 извинений истцу ФИО5, либо совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненных преступлением последствий. Вместе с тем, ответчик ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет.
Принимая во внимание то, что истец ФИО5 испытала переживания в связи с утратой сына, установленную приговором суда виновность ответчика ФИО1 в причинении смерти ФИО7, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО5
Вместе с тем, суд, оценивая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленную приговором суда форму и степень вины последнего, выразившуюся в причинении вреда жизни и здоровью по неосторожности ФИО7, полагает, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда является завышенной.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что истец – мать умершего ФИО7 испытала нравственные страдания и душевную боль, суд полагает необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащую возмещению в размере 950 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения действующего гражданского процессуального законодательства предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата.
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО5 в ходе производства по настоящему делу представляла адвокат ФИО9, которая оказывала истцу юридическую помощь по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и представлению интересов в ходе рассмотрения данного иска в Батыревском районном суде Чувашской Республики на основании Соглашения <данные изъяты> об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 30 000 (тридцать) тысяч руб.
Факт расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «вид юридической помощи» указано «подготовка искового заявления и представление интересов в Батыревском районном суде Чувашской Республике», графе «сумма (руб.)» указано «30 000».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных по делу расходов на представителя не имеется.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек. Суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, характера спора, подготовку представителем истца искового заявления, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что разумным следует признать расходы в сумме 10 000 руб.
Поскольку истец согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> <адрес> паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.
Судья: А.Х. Шайдуллина
Копия верна:
Судья: А.Х. Шайдуллина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.