Судья Ильченко Е.Н. Дело №7а-316/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению ходатайство ФИО1, обратившейся в интересах М.О.З. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.О.З.,

установил:

постановлением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> М.О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

В Новосибирский областной суд ФИО1 в интересах М.О.З. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного ходатайства по существу в соответствии положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Такими лицами являются, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители, такого лица и защитник.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Полномочия ФИО1, которой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены, доверенность не прилагается.

Отсутствие полномочий у защитника является основанием для возвращения поданных им документов.

Помимо изложенного, исходя из системного содержания положений части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть подано только при подаче жалобы.

Вместе с тем, в Новосибирский областной суд ФИО1 в интересах М.О.З. подано только ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2022 года, в отсутствие жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит возвращению без рассмотрения, что не лишает защитника с соблюдением требований закона обратиться повторно в Новосибирский областной суд с жалобой в интересах М.О.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

ходатайство ФИО1, обратившейся в интересах М.О.З. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2022 года, возвратить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья