11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от < дата > заявителю ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной по судебному приказу от < дата > по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Не согласившись с данным определением, ООО «ЭОС» подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность этого определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (часть 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ < дата > по заявлению ПАО Росбанк вынесен судебный приказ ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата > основной долг в размере 206 326 руб. 26 коп., проценты в размере 27 107 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 767 руб. 17 коп.

В настоящее время взыскателем является ООО «ЭОС», на основании Определения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению ПАО Росбанк о взыскании задолженности с ФИО1

В результате неисполнения ФИО1 судебного приказа, произошло обесценивание денежных средств, в связи с чем, ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной денежной суммы в размере 30 925 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от < дата > заявителю ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканной судебным приказом от < дата > денежной суммы (л.д. 10).

ООО «ЭОС», обращаясь с заявлением, просил проиндексировать присужденные суммы с < дата > по < дата >

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходила из того, что Общество как взыскатель не представило доказательств просрочки исполнения судебного приказа должником ФИО1, наличия исполнительного производства, об отсутствии доказательств длительного неисполнения судебного приказа от < дата >

Приведенные в частной жалобе доводы ООО «ЭОС» о необоснованном отказе индексации взысканных денежных сумм, не опровергает выводов мирового судьи и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения мирового судьи от < дата > частная жалоба не содержит.

Вследствие чего, определение мирового судьи от < дата > является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от < дата > оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Я. Власюк

Мировой судья: Сахабутдинова А.Ф.