Дело № 2-1311/2025

УИД № 42RS0015-01-2025-001485-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что находясь на работе в ООО «ОНИКС» по адресу ... получил телефонный звонок от ФИО4 на свой личный мобильный телефон, и поскольку он находился на работе, у него была включена громкая связь. Звонивший ФИО3 в присутствии свидетелей - его подчиненных, его заместителя ПОВ (матери), в деловом разговоре при обсуждении текущих рабочих проблем, стал оскорблять его изысканной нецензурной бранью. Он разговаривал с ним деликатно, не допуская ни одного грубого слова в его адрес. После общения со ФИО3 им было написано заявление в прокуратуру Заводского района об оскорблении его как личности, в последствии прокурором в отношении ФИО3 был составлен административный протокол, решением суда ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Своими действиями ответчик причинил ему колоссальные нравственные страдания, в связи с чем, обязан возместить моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в сфере ЖКХ работает давно и таким образом, как ответчик, с ним никто и никогда еще не общался. Оскорбление со стороны ответчика было публичным в присутствии сотрудников его компании, поскольку его телефон был включен на громкую связь. Почему нравственные страдания оценивает именно в 250 000 руб., пояснить не смог. Указал, что испытал только нравственные страдания. Он женат, на иждивении двое детей, один школьного возраста. Жена в декретном отпуске по уходу за ребенком, доход семьи 70 000 руб., у жены дохода нет. Недвижимое имущество - квартира по ... долевой собственности, также в собственности есть автомобиль. Есть небольшие кредитные обязательства, которые брали на ремонт квартиры. Хронических заболеваний, инвалидности нет, у детей и супруги тоже нет.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт оскорбления ФИО1 не оспаривал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Возражал против суммы заявленной компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, просил снизить заявленные ко взысканию суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Дополнительно суду пояснил, что квартира по адресу ... находится в его собственности, он состоит в браке, есть дочь, среднемесячный доход 65 000 руб., транспортного средства в собственности нет, есть кредитные обязательства в размере 500 000 руб., инвалидности и хронических заболеваний нет. В 2023 г. его квартиру затопило первый раз, причину залива никто не устранил, никакой реакции со стороны УК не было, стены в квартире промерзали, в связи с чем, он обратился в прокуратуру с жалобой на УК, по результатам рассмотрения жалобы управляющему был объявлен выговор. В комнате дочери, на стенах начала появляться плесень, в феврале 2025 г. взял отпуск, чтобы решить этот вопрос, разговаривал с управляющей компанией сначала без оскорблений, ему говорили «терпите до весны», потом уже что-нибудь сделаем. В результате сложившейся обстановки в квартире его жена заболела бронхитом, УК говорит, что плесень нужно удалить самостоятельно, в связи с чем он вспылил, и таким образом поговорил по телефону с истцом. В своем поступке раскаивается, был на эмоциях. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, считает, что она подлежит снижению до 10 000 руб.

Прокурор Заводского района г. Новокузнецка извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении ..., приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка в связи с его оскорблением со стороны ответчика ФИО3, в рамках проведенной проверки по обращению истца прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 33-34).

20.03.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15.04.2025 г. (л.д. 20).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно постановлению мирового судьи от 20.03.2025 г. из объяснений ФИО1, данных прокурору района 10.02.2025 г., следует, что он работает директором в управляющей организации ООО «Дом», которая управляет многоквартирным домом по адресу: .... 21.01.2025 г. в 09 часов 54 минуты ФИО1 ответил с номера телефона офиса ООО «Дом» ... на звонок ФИО3, жильца с квартиры по адресу: ... ФИО3 звонил с номера телефона ... по вопросу нарушений со стороны управляющей организации, в том числе нарушений, связанных с низкой температурой в квартире ФИО3 В ходе телефонного разговора, ФИО3 начал его оскорблять нецензурной бранью, словосочетания, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2025, содержащие признаки ненормативной лексики. ФИО1 считает, что в оскорбления ФИО3 унизили его честь и достоинство, поскольку выражения, полученные им от ФИО3 являются неприличными, противоречащими общественным нормам морали и нравственности. Факт оскорблений подтверждается сохраненной аудиозаписью разговора.

Из объяснений ФИО3, данных прокурору района 18.02.2025 г., следует, что 21.01.2025 г. он находился дома по адресу: ..., при этом осуществил звонок со своего телефона ... директору ООО «Дом». В разговоре ФИО3 пытался донести до ФИО1 о наличии проблем, связанных с низкой температурой в квартире, о промерзших стенах, о наличии плесени. При разговоре ФИО3 употребил ненормативную лексику в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении подтвердил, ответчик не оспорил, напротив пояснил, что в содеянном поступке раскаивается, допустил нелесные выражения в адрес истца, поскольку был на эмоциях.

Таким образом, суд считает установленным факт высказывания ФИО3 в адрес ФИО1 оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство истца.

Данные выражения подробно и дословно приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2025 г., также в материалы дела представлена аудиозапись разговора (л.д. 33-34).

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то обстоятельства, связанные с тем, имели ли место противоправные действия и совершены ли они ФИО3, не подлежат доказыванию вновь.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 - тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом; способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального Вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33- разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении Малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что целью ответчика было именно умалить честь и достоинство истца, а потому в данном случае суд приходит к выводу о том, что высказанная ответчиком информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца и распространение этих суждений влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что ответчиком было допущено унижение чести и достоинства истца в неприличной форме, действиями ФИО3 нарушено нематериальное благо - достоинство личности истца, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО3 противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, причинивших истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер совершенных ответчиком действий, в данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказаны оскорбительные оценочные суждения, степень его вины, отрицательные для истца последствия таких действий, связанные с деловой репутацией (истец указал, что оскорбления в его адрес слышали его подчиненные на работе), индивидуальные особенности истца (...), то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, состояние здоровья истца (со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеет, отсутствие вреда здоровью), его материальное и семейное положение (со слов состоит в браке, на иждивении двое детей), также учитывая возраст ответчика (...), его семейное положение – женат, имеет на иждивении 1 ребенка, официально трудоустроен (л.д. 26-28), его материальное положение, принимая во внимание, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением его права на уважение чести и достоинства личности, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации соответствует характеру спора, фактическим обстоятельствам дела.

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд отмечает, что объяснения ПОВ, изложенные на л.д. 32, в силу положений статьи 55 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по гражданскому делу, поскольку ПОВ об уголовной ответственности не предупреждалась, ее явку в суд истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не обеспечил, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к ИП ФИО2, с которым 25.03.2025 г. заключил договор № 8 об оказании отдельных услуг правового (юридического) характера, предметом договора является: юридические услуги, указанные в п. 1.2.

Согласно п. 1.2. услуги, указанные в п.1.1. включают в себя: подготовка документов необходимых для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о возмещении морального вреда в материальной (денежной) форме с ФИО3; досудебное урегулирование, сбор информации по ответчику; работа с претензионными письмами; ответы на обращения и претензии ответчика в части ведения работы с ответчиком; представление интересов заказчика в судах в приказном и исковом производствах и в ФССП по своим производствам; отчеты по результатам работы.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, указана в акте - приема передачи. Акт приема передач не представлен.

Согласно расписке от 04.04.2025 г. ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 27 000 руб. за выполненную работы по возмездному договору № 8 от 25.03.2025 г., согласно акта выполненных работ от 30.03.2025 г. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства 07.07.2025 г. на основании устного ходатайства представлял ФИО2 (продолжительность судебного заседания 45 мин.)

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого искового заявления (не сложное по мнению суда), возражения ответчика, просившего снизить судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости, соотнося заявленную к взысканию сумму расходов за представительство в общей сумме 27 000 руб. с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (1 судебное заседание), его не продолжительность, время нахождения гражданского дела в производстве суда, с учетом процессуального результата разрешения спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признает заявленную к взысканию сумму завышенной и полагает возможным взыскать со ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004 г., № 355-О от 20.10.2005 г.

Кроме того, истом были понесены почтовые расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика в размере 175 руб. (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 8) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований, поскольку являются необходимыми и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3. ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025 года.

Судья О.А Даренкова