5-81/2025
25RS0015-01-2025-000590-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 9 июня 2025 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Юданова Е.Ю., (<...> Октября, 89), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнегорском городском округе,
по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, в районе дом № по <адрес> отказался пройти в служебный автомобиль сотрудника полиции, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителя власти, находящегося на охране общественного порядка, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, полагал, что имело место превышение сотрудниками полиции своих полномочий.
Защитник ФИО1 – адвокат Елизаров А.С. в судебном заседании пояснил, что к его подзащитному необоснованно была применена физическая сила, помещен в служебный автомобиль незаконно, в ходе помещения его в автомобиль ему причинены телесные повреждения. Представил копию выписного эпикриза.
Допрошенный в судебном заседании сотрудники полиции инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что <дата> по <адрес> остановлен грузовик под управлением ФИО1 для проверки документов. Болозя пояснил, что у него отсутствует диагностическая карта на автомобиль в связи с чем в отношении него составлен протокол. У Болозя был выявлен признак опьянения, ему предложено пройти в патрульный автомобиль, Болозя вел себя неадекватно, к нему применена физическая сила. Болозя был помещен в патрульный автомобиль, ему разъяснены права, он был отстранен от управления транспортными средствами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, на основании отказа и внешних признаков опьянения Болозя направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, сказал, что медицинские опыты требуют «QR-кода», требовал доверенность. На место происшествия приезжали начальник Госавтоинспекции ФИО3, командир ФИО4 и ответственный ФИО5 Также приезжала скорая помощь для оказания медицинской помощи. ФИО6 эвакуирована не была, была передана матери.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО7 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что <дата> был на ОБДД с инспектором ФИО2, ими в районе дома № по <адрес> в городе Дальнегорске остановлен грузовик под управлением Болозя для проверки документов. ФИО2 было выявлено отсутствие диагностической карты и признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Соответственно, Болозя предложено пройти в патрульный автомобиль, однако он отказался, вел себя неадекватно, пытался уйти, махал руками, в отношении Болозя была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Впоследствии Болозя посадили в патрульный автомобиль, разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также ответил отказом. Пояснил, что в соответствии с п. 54 приказа № от <дата> сотрудники вправе предложить пройти в патрульный либо служебный автомобиль. Болозя вел себя агрессивно. Все происходящее фиксировалось в патрульном автомобиле на видеозапись. Болозя сидел в наручниках, отказался подписывать и проходить освидетельствование. Позже приезжала скорая помощь, так как Болозя жаловался на боли, что его побили избили, пинали.
Свидетель - ФИО8, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, права, согласно ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены и понятны в судебном заседании показал, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что в апреле 2025 года, точно не помнит, он стоял на шиномотаже, через дорогу стоял наряд ДПС, остановили машину, были слышны крики, кто-то кричал: «Помогите», видно было, что Болозя лежал на земле, один сотрудник по форме сидел на нем, а второй сотрудник по форме сидел рядом и бил Болозя по голове. По отказу Болозя от прохождения медицинского освидетельствования ему ничего не известно.
На основании пункта 47.4 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Приказ) в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 53.1 вышеназванного Приказа предусмотрено, что сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).
В соответствии с пунктом 54.2 Приказа сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 14 ч. 10 мин. в районе № по <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, под управлением ФИО1 В ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, инспектором ДПС ФИО2 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 пройти в служебный автомобиль отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же отказался, при этом размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался уйти, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский».
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в форме прямого умысла и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.
Проанализировав представленные доказательства, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Елизарова А.С., прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах дела, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, оснований не имеется.
Законность действий сотрудников полиции, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ «О полиции».
Перед составлением административных материалов, ФИО1 разъяснены ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ. При применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с главой 27 КоАП РФ применялись видеозаписывающие устройства. На место правонарушения был вызван начальник, командир и ответственный Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский».
В соответствии со ст.ст. 19, 20, 21 федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право применить физическую силу и специальные средства в отношении лиц, отказывающихся подчиниться их законному требованию, для пресечения преступления, либо административного правонарушения, а также в случае необходимости доставления лиц в служебные помещения органов внутренних дел.
Кроме того, в ходе проведенной СО по г. Дальнегорск СУ по Приморскому краю СК РФ проверки по заявлению ФИО1, факт совершения сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 и ФИО7 действий явно выходящих за пределы полномочий не нашел своего подтверждения.
При определении меры наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
В нем отражены необходимые для разрешения дела сведения, событие административного правонарушения должным образом описано.
Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ в банк или иную кредитную организацию на счет 03100643000000012000 кор/счет 40102810545370000012 л/с <***> КБК 18811601191019000140 ОКТМО 05707000 ИНН <***> БИК 010507002 КПП 250501001 УФК по ПК (МО МВД РФ «Дальнегорский» - штраф ОВД) Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток. УИН 18810425253040001551.
При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Юданова
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Постановление вступило в законную силу:__________________
Дата выдачи для принудительного взыскания:___________