УИД 35RS0001-02-2023-003253-47

Дело № 2-4399/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля грузового бортового 278873 государственный регистрационный знак № наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у агента ООО «Кросту», произвести регистрацию автомобиля на свое имя не успел.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени разбирательства извещен, его представитель по доверенности Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что требования о признании права на автомобиль заявлять не будет, право собственности на автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи. Оплата товара за истца производилась иными лицами, оплата производилась в пользу того лица, на которое указал продавец.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 325 689 руб.41 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя указанного выше долга. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства 278873 идентификационный номер № государственный регистрационный знак №

На основании агентского договора №/Р61 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентом ООО «Кросту» и принципалом ФИО1, ООО «Кросту» обязалось осуществить поиск покупателя автомобиля грузового бортового 278873 государственный регистрационный знак м953ао35. При подписании договора автомобиль передается агенту, стоимость автомобиля определена приложением № к агентскому договору в размере 1 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросту», действующим в интересах ФИО1, и Й. заключен договор купли-продажи транспортного средства грузового бортового 278873 идентификационный номер № по цене 1 850 000 рублей, автомобиль передан покупателю Й. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства оплаты товара истцом представлены документы о перечислении Ц. и У. на карточный счет К. денежных средств в размере 850 000 рублей, 40 000 рублей, 950 000 рублей (всего 1 840 000 рублей) со ссылкой на письмо ФИО1 о перечислении цены товара на счет получателя К.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО2 не производил оплату товара, продавец ФИО1 не получал денежные средства в счет оплаты товара, в связи с чем отсутствуют основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Й. (< >) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (< >), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» < > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.