Судья Калинина О.В. Дело №33-13654/2023

Дело № 2-3960/2023

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0005-01-2023-001766-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 мая 2023 года

по делу по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., представителя заявителя ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № У-23-2412/5010-007 от [дата], принятое по обращению потребителя ФИО12

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2022 года постановлено:

Заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН [номер] ) об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № У-23-2412/5010-007 от [дата].

В апелляционной жалобе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» указывает на незаконность принятого судом решения.

[дата] в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда от АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании судебной коллегии не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, установив, что отказ заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 мая 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 мая 2023 года по гражданском делу по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – прекратить.

Председательствующий

Судьи