Решение по делу № 2-3488/2024 от 21.03.2025 - о взыскании стоимости восстановительных работ объекта долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке о возмещении расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-73/2025

УИД 66RS0007-01-2024-001292-53

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости восстановительных работ объекта долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке о возмещении расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «Специализированный застройщик «Столица» иск о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 694.822 рубля 80 коп., стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства в сумме 387.835 рублей 57 коп., неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 100.837 рублей 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, расходов на уплату стоимости экспертного исследования в сумме 20.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Специализированный застройщик «Столица» и ФИО1, <данные изъяты> заключили 17.08.2022 года договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/8/5(1) (АК) на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 15.07.2023 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Оплата по указанному договору участия в долевом строительстве произведена ФИО1 в полном объеме.

Объект долевого строительства передан ФИО1 только 02.12.2023 года, что подтверждается передаточным актом.

В связи с тем, что застройщиком допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства, неустойка за период с 16.07.2023 года по 02.12.2023 года составляет 694.822 рубля 80 коп.

При принятии объекта долевого строительства — <данные изъяты> им (ФИО1) обнаружены строительные недостатки, которые застройщиком в установленный законом срок устранены не были.

С целью фиксации указанных недостатков, установления стоимости восстановительных работ для приведения объекта долевого строительства в состояние, предусмотренное договором, им (истцом) приглашен эксперт. Стоимость его услуг составила 20.000 рублей.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы № 12- 23/33-1 от 25.12.2023 года <данные изъяты> стоимость восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, составляет 387.835 рублей 57 коп.

12.01.2024 года он (истец) обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ по договору участия в долевом строительстве. Ответа на данную претензию от застройщика не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 после получения результатов судебной строительно-технической экспертизы уточнили исковые требования: просили взыскать с ООО «СЗ «Столица» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2023 года по 02.12.2023 года включительно в сумме 347.411 рублей 40 коп., стоимость восстановительных работ объекта долевого строительства сумме 171.185 рублей 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, неустойку за нарушение требований о добровольном возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ из расчета 1% от цены выполнения работ за период с 13.01.2024 года по 22.03.2024 года в сумме 119.829 рублей 56 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Столица» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются положениями Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации».

По ст. 5 указанного Федерального Закона РФ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 6 данного Федерального Закона РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 этой статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 данной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ООО «СЗ «Столица», застройщиком, и ФИО1, <данные изъяты> участниками долевого строительства, заключен 17.08.2022 года договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/8/5(1) (АК), в соответствии с которым участниками приобретен объект долевого строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за 4.963.020 рублей.

По условиям договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в п. 5.1. договора период: начало периода – 15.05.2023 года, окончание периода – не позднее 15.07.2023 года.

16.10.2023 года сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указаны выявленные при осмотре недостатки.

02.12.2023 года сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указано, что участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней, выявил недостатки.

По сведениям из ЕГРН от 20.12.2023 года на объект недвижимости - <данные изъяты> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и <данные изъяты>

Согласно заключению № 12-23/ЭЗ-1 от 25.12.2023 года специалиста <данные изъяты> качество отделочных работ, выполненных в квартире <данные изъяты>, не соответствует строительным нормам и правилам и иным нормативным и регламентирующим документам, стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения последствий некачественно выполненных работ по отделке составляет 387.835 рублей 57 коп.

Истец понес расходы по уплате услуг специалиста в сумме 20.000 рублей.

Он (истец) обратился 13.01.2024 года (что следует из почтового чека) к застройщику с претензией, в которой требовал выплатить в десятидневный срок неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимость восстановительных работ, возместить стоимость услуг специалиста и представителя.

Поскольку в судебном разбирательстве ответчик оспаривал предъявленную ко взысканию стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> на разрешение которого поставлены следующие вопросы: имеются ли строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>? в случае обнаружения недостатков указать причину их возникновения, характер и т.д.; какова стоимость устранения обнаруженных в квартире по адресу: <данные изъяты>, строительных недостатков?

Согласно заключению эксперта № 19/2025 от 07.02.2025 года, в ходе обследования подтверждено наличие ряда отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ, перечень замечаний приведен в разделе 9.7. настоящего заключения. Подробная характеристика по каждому выявленному замечанию приведена в разделе 9.7. настоящего заключения. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов приведен в разделе 9.8. настоящего заключения. Обоснование выбора методики определения стоимости устранения выявленных дефектов приведено в размере 9.10. настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 и составляет 171.185 рублей 08 коп. Значительная разница по стоимости вызвана: 1) рядом замечаний, которые не подтвердились в ходе обследования, на обозрение сторонами представлены не были; 2) применение некорректных коэффициентов на выполнение работ (в частности выполнение работ без расселения); 3) в то время как существует расценка на выполнение данных работ за два раза; 4) замена всех материалов, в отношении которых выполняется ремонт, в том числе, и не разрушающихся в ходе выполнения работ и т.д.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра квартиры экспертом, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность. В установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку экспертом установлено наличие строительных (производственных) недостатков объекта долевого строительства – <данные изъяты> в сумме 171.185 рублей 08 коп. и указаны причины их возникновения, не представлено доказательств того, что они (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства и т.д., в том числе вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства (ч. 7 ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 20.12.2004 года), для определения стоимости затрат по устранению выявленных недостатков суд руководствуется результатами судебной строительно-технической экспертизы с учетом письменных пояснений эксперта.

Суд находит, что с ООО «СЗ «Столица» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в возмещение расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме 171.185 рублей 08 коп.

Обсуждая иск ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывает исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из изложенного следует, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 15.07.2023 года после ввода в эксплуатацию жилого дома. В указанный срок объект истцу не был передан, соответственно, в силу положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ с 16.07.2023 года начинается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В п. 65 Постановления Пленума Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обсуждая вопрос об исчислении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей Применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно Постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 года включительно.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Суд находит представленный истцом расчет размера неустойки верным: за период с 16.07.2023 года по 02.12.2023 года включительно (140 дней), исходя из ставки 7,5%, размер неустойки составляет 347.411 рублей 40 коп.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для произвольного применения положений указанной статьи, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 347.411 рублей 40 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с юридического лица в пользу истца компенсацию морального вреда по 10.000 рублей каждому.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 24.01.2024 года (по истечении 10 календарных дней указанных в претензии) по 21.03.2024 года включительно (57 дней) в сумме 4.878 рублей 47 коп.

Согласно положению п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и не взыскиваются.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 26.673 рубля 76 коп. ((171.185,08 + 347.411,40 + 10.000 + 4.878,77) х 5% /100).

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326», предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года.

При таком положении ООО «СЗ «Столица» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до момента, определенного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 - 30.06.2025 года.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 93 ГПК РФ и ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.734 рубля 75 коп., от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, расходы на уплату услуг специалиста, расходы на уплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Данная норма в качестве общего правила устанавливает гарантию полного возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных судебных расходов, в том числе связанных с доказыванием, если соответствующие доказательства приняты и исследованы судом (признаны относимыми и допустимыми), даже когда часть из них по тем или иным причинам не положена в основу выводов суда по существу спора.

Аналогичный подход, как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяется в отношении расходов, понесенных истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, которые могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что в качестве доказательства наличия в спорном жилом помещении строительных недостатков и размера расходов на их устранение к исковому заявлению представлено заключение № 12-23/ЭЗ-1 от 25.12.2023 года специалиста <данные изъяты> в сумме 20.000 рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Присуждая в пользу истца ФИО1 к возмещение расходов в сумме 20.000 рублей на составление заключения, суд исходит из того, что уточнение исковых требований поступило после проведения судебной экспертизы; уменьшение размера исковых требований не связано со злоупотреблением истцом процессуальными правами, а обуславливалось лишь вновь открывшейся неточностью в ранее сделанных специалистом выводах.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.03.2024 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Удовлетворяя заявление истца, суд находит доказанным несение им расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, у него возникло право требовать от ответчика ООО «СЗ «Столица» возмещения судебных расходов, в данном случае расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Суд находит необходимым возместить истцам судебные расходы на уплату услуг представителя, и, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем ответчика работы, поведение сторон в судебном разбирательстве, определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительных работ объекта долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке о возмещении расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 171.185 (сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 08 коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16 июля 2023 года по 02 декабря 2023 года включительно в сумме 347.411 (триста сорок семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 40 коп., неустойку за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке за период с 24 января 2024 года по 21 марта 2024 года включительно в сумме 4.878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 26.673 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату услуг специалиста 20.000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату услуг представителя 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» государственную пошлину в сумме 8.734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 75 коп. в доход государства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья