Решение по делу № 2-4192/2025 от 18.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» об отмене распоряжения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» об отмене распоряжения за № от 05.03.2025г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он работает в АО «АВТОВАЗ» слесарем по ремонту автомобилей в цехе 64160 бригада 021 производства сборки автомобилей. 05.03.2025г. исполняющий обязанности начальника цеха 64160 ФИО11 вручил ему распоряжение за № от 05.03.2025г. о применении дисциплинарного взыскания за нарушение п. 3.2 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 24.09.2024г. Однако, с данным распоряжением он не согласен, поскольку 24.09.2024г. он находился в Самарском областном суде по апелляционной жалобе АО «АВТОВАЗ» на решение Автозаводского районного суда <адрес>.

Просит суд отменить распоряжение за № от 05.03.2025г., так как он не нарушал правила внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ».

09.06.2025г. истцом были увеличены исковые требования путем их дополнением требованием о взыскании с АО 2АВТОВАЗ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил также, что он писал заявление о предоставлении ему на 24.09.2024г. однако принять у него данное заявление отказались, в связи с чем, он сдал его в приемную вице-президента. Также, полагал, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление его правом, поскольку в указанный день он был в судебном заседании в Самарском областном суде вместе с представителем АО «АВТОВАЗ» и соответственно ответчику достоверно была известна причина его отсутствия на рабочем месте.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что на основании п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» на работника возложены, в том числе, обязанности соблюдать распорядок работы, установленный на производстве, трудовую дисциплину, режим рабочего времени, локальные нормативные акты АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с п.5.3 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» опоздание и преждевременный уход с работы является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания.

24.09.2024г. истец отсутствовал на рабочем месте с 07:00 до 15:45 часов (работая по графику с 07:00 до 15:45 часов). О своем отсутствии непосредственного руководителя, либо другого непосредственного руководителя, истец не уведомил. Истец оправдательных документов по факту своего отсутствия не представил.

25.09.2024г. на основании ст.193 ТК РФ у истца было затребовано письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 24.09.2024г. с 07:00 до 15:45 часов.

По истечении двух рабочих дней истец ни письменное объяснение ни каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, не представил, о чем был составлен соответствующий акт от 25.09.2025г.

Своими действиями истец нарушил пункты 3.2, 5.3 и 5.4 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ». С правилами внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» истец ознакомлен, последнее ознакомление 23.05.2022г.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение истцом дисциплинарного проступка работодатель применил к нему дисциплинарное взыскание.

На основании ст.193 ТУ РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Однако, в дальнейшем после получения искового заявления истца работодателем было принято решение об отмене распоряжения за № от 05.03.2025г.

Также, дополнительно указала, что действительно принимала участие в судебном заседании с истцом в Самарском областном суде 24.09.2024г. Однако, у неё в должностных обязанностях нет обязанности извещать работодателя об отсутствии истца на его рабочем месте. Истцу неоднократно при предыдущих рассмотрениях дел с его участием было разъяснен каким образом и в каком порядке предоставляются дни. Полагает, что именно со стороны истца усматривается злоупотребление его правом, В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно положений ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Судом установлено, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗ» на основании трудового договора №, заключенного между сторонами 21.02.1984г. С учетом дополнительного соглашения от 23.05.2022г. № ФИО2 выполняет обязанности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в производстве сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ».

Согласно положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, в числе прочего, обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно дополнительного соглашения № от 23.05.2022г. к трудовому договору № от 21.02.1984г. время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется действующими в АО «АВТОВАЗ» правилами внутреннего трудового распорядка.Для ФИО2 действует односменный режим рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, два дня выходных, с 07:00 до 15:45 часов, что следует из объяснений сторон, которые по смыслу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» на работника возложены, в том числе, обязанности соблюдать распорядок работы, установленный на производстве, трудовую дисциплину, режим рабочего времени, локальные нормативные акты АО «АВТОВАЗ», а также уведомлять непосредственного руководителя либо, при его отсутствии, другого вышестоящего руководителя, в случае возникновения у него ограничения по работе по состоянию здоровья.

Положениями ст.192-193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно распоряжения за № от 05.03.2025г. слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, без уважительных причин, что является нарушением пунктов 3.2 «Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ», за что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 20).

Согласно представленным в материалам дела документам, процедура привлечения ФИО2 в дисциплинарной ответственности соблюдена.

Так, 24.09.2024г. мастером ФИО4 составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которого 24.09.2024г. с 07:00 до 15:45 слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 табельный № пост. 00754606 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины (л.д. 22).

Также, 24.09.2025г. в 07:30 час. мастером ФИО4 в присутствии мастеров службы сборки автомобилей НИВА цеха 6416 ФИО5 и ФИО6 был составлен акт из которого следует, что ФИО2 был осуществлен продолжительный звонок на номер +79608351599. Однако, ФИО2 не ответил, также было отправлено смс сообщение в месенджер Вайбер на которое от также не ответил (л.д. 24).

25.09.2024г. ФИО2 вручено письменное требование предоставить в течении двух рабочих дней письменное объяснение по поводу отсутствия на работе 24.09.2024г. с 07:00 до 15:45, или подтверждающие документы причины отсутствия на работе за указанный период на котором ФИО2 расписался (л.д.25).

Мастером ФИО4 на имя директора производства сборки автомобилей ФИО12 оформлена докладная записка, согласно которой 24.09.2024г. слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 табельный № пост. 00754606 отсуствовал на рабочем месте с 07.00 час. до 11.00 час. и 11:45 час. до 15:45 час. Документов о причине отсутствия данный работник не предоставил, к нему с заявлением не подходил, данный сотрудник у него не отпрашивался, сообщений по номеру телефона не поступало, сообщений от сотрудников бригады также не получал (л.д. 23).

По факту нарушения трудовой дисциплины ФИО2 было вручено под роспись требование 25.09.2024г. о предоставлении объяснительной в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ или подтверждающие документы причины отсутствия на работе за указанный период (л.д. 25).

Однако, ФИО2 отказался дать письменное объяснение, ссылаясь на то, что готов дать устное объяснение (л.д. 26).

05.03.2025г. издано распоряжение за № о применении к Л\пейкову А.В. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания (л.д. 20).

05.03.2025г. мастером ФИО4 в присутствии мастеров цеха 64160 ФИО7, ФИО8, слесаря мср ФИО9 был составлен акт об отказе в ознакомлении с распоряжением № от 05.03.2025г. следующего содержания: «05.03.2025г. слесарю по ремонту а/м ФИО2 табельный № пост № было предложенное ознакомится с распоряжением о нарушении правил внутреннего трудового распорядка п. 3.2, по поводу его отсуствия на рабочем месте 24.09.2024г. с 07:00 до 15:45 час. ФИО2 выслушав полностью зачитанное распоряжение от 05.03.2025г. №. распоряжение он взял, но от подписи отказался» (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 указанные обстоятельства не опроверг. При этом пояснил, что заявление пытался вручить, но на чье имя оно было написано он пояснить не смог. При этом пояснил, что заявление было им написано в единственном экземпляре и сдано на почту вице-президента.

Однако, как следует из ранее рассмотренных дел с участием указанных сторон, в частности за № истцу известен порядок предоставления дней в счет отпуска, дней без сохранения заработной платы и т.д. и подачи их.

В связи с чем, к ссылке истца относительно того, что у него отказались принимать заявление суд относится критически, поскольку именно на истце лежала обязанность за своевременность подачи данного заявления работодателю, что им сделано не было.

В соответствии с п.5.3 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ» (данный локальный акт не отменен при смене организационно-правовой формы работодателя с ОАО на АО, и истец ФИО2 с ним неоднократно ознакомлен) до начала работы каждый работник обязан в установленном порядке отметить свой приход на работу, а по окончании смены – уход с работы.

Опоздание на работу и преждевременный уход с работы является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания.

Время опоздания и преждевременного ухода с работы без производственной необходимости не включается в рабочее время и не оплачивается.

Согласно п. 6.4 раздела «Время отдыха» вышеуказанных Правил по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению, с разрешения руководителя может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до 3 дней включительно начальником цеха, отдела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства уставлено, что 24.09.2024г. истец ФИО2 не вышел на работу самостоятельно, не получив на то разрешения непосредственного руководителя (мастера), при этом не предоставил ни до, ни после этого по требованию руководителя документов, подтверждающих уважительность причины своего отсутствия.

Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что 24.09.2024г. истец находился в судебном заседании в Самарском областном уде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда <адрес> по делу № (л.д. 9).

В связи с чем, после подачи иска в суд 20.03.2025г., т.е. предоставлением документов подтверждающих уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте на основании распоряжения за № от 20.03.2025г. начальника службы сборки автомобилей NIVA ФИО10 было отменено оспариваемое истцом распоряжение № от 05.03.2025г. (л.д. 18).

К ссылке истца на злоупотребление со стороны ответчика его правом, поскольку ему достоверно было известно то, что 24.09.2024г. он находился в судебном заседании в Самарском областном суде так как он участвовал вместе с представителем ответчика – АО «АВТОВАЗ» суд относится критически, поскольку трудовым договором, заключенными к нему дополнительными соглашениями и Правилами внутреннего трудового распорядка именно на истца возложена обязанность сообщить о причинах своего отсутствия на рабочем месте работодателю в лице непосредственного руководителя, а не на иных сотрудников работодателя.

При этом, на момент рассмотрения дела по существу оспариваемое истцом распоряжение было отменено. В связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие трудовые права работника, закрепленные законодательством.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в отношении истца у работодателя имелись основании для применения дисциплинарного взыскания, в виду нарушению им Правил внутреннего трудового распорядка, действия самого истца, который имел возможность поставить работодателя в известность о причинах своего отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) об отмене распоряжения № от 05.03.2025г., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>