№ 12-24/2023

51RS0017-01-2023-000717-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гриних А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление Государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от 02.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

17.08.2023 в Печенгский районный суд Мурманской области поступила жалоба ФИО1 на постановление Государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от 02.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вменяемое ФИО1 и содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, совершено на 39 км. 38 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-21 «Кола» <адрес>

Указанный адрес находится в границах юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области <адрес>

Следовательно, рассмотрение жалобы не подсудно судье Печенгского районного суда Мурманской области.

В силу части 4 статьи 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от *.*.* о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Гриних