Дело № 5-492/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.06.2022 г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Цаголов З.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО1,

инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

ФИО2 ФИО1 вменяется, что он 05.06.2022, примерно в 15 час. 10 мин., на ул. Пушкинская, 42 в г. Владикавказе РСО-Алания, управляя транспортным средством марки БМВ Х 5, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, выразившееся в невыполнении требования о приведении светопропускания стекол автомобиля (светопропускание передних боковых стекол – 4,4 %) от 07.04.2022 в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент Таможенного союза).

По данному факту инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО3 05.06.2022 в отношении ФИО2 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На рассмотрении дела ФИО2 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не успел вовремя устранить тонировку со стекол автомобиля, впредь такое не повторится. Ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался. Просил суд ограничиться назначением ему наказания в виде административного штрафа.

На рассмотрении дела инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО3 сведения, изложенные в протоколе, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Не возражал против назначения ФИО2 ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо признательных показаний самого ФИО2 ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 ММ № 705319 от 05.06.2022, которым подтверждается время, место и событие совершённого административного правонарушения; Требованием о прекращении противоправных действий от 07.04.2022; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 07.04.2022; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 15 ММ № 704935 от 07.04.2022; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 05.06.2022; Требованием о прекращении противоправных действий от 05.06.2022 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю их допустимыми и достаточными, подтверждающими вину ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО2 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

ИНН: <***>

КПП: 151301001

ОКТМО: 90701000

Банк получателя: Отделение - НБ РСО-Алания Банка России // УФК по РСО-Алания

г. Владикавказ

Р\с: 03100643000000011000

БИК: 019033100

КБК: 18811601191019000140

УИН: 18810415220210019123

Разъяснить ФИО2 ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате назначенного административного штрафа представить в указанный выше срок судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов