Дело № 11-230/2023 07 сентября 2023 года

29MS0025-01-2023-001605-16

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района города Архангельска

А.А. Рычихина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело <№> по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 Н.ча к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>,

установил:

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 Н.ча обратился к мировому судье с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в августе выезжал на отдых в .... Расходы по проезду составили 6600 руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <№>«О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением Отделения Пенсионного фонда в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему отказано, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Мировым судьёй постановлено решение от 05 июня 2023 года, которым исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 Н.ча к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Ответчик считает, что имеются основания для отказа в выплате компенсации, поскольку взысканная сумма оплачена за предоставление дополнительных услуг при осуществлении перелета.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании настаивал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека и в соответствии с задачами социального государства, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 1 этого же Закона гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, истец в августе 2021 года выезжал на отдых в ..., стоимость перелета составила по маршруту Санкт-Петербург-Анапа-Санкт-Петербург в размере 23 598 руб., по маршруту Нарьян-Мар-Санкт-Петербург-Нарьян-Мар стоимость перелета составила 29 598 руб. По возвращении подал заявление ответчику о компенсации понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на что решением от <Дата> выплата произведена частично, в сумме 45 898 руб., в остальной части отказано.

В письме от <Дата> ответчик указал, что оплата проезда произведена следующим образом: стоимость перелета по маршруту Нарьян-Мар-Санкт-Петербург-Нарьян-Мар составила 29 598 руб. - 698 руб. = 28 900 руб., стоимость перелета по маршруту Санкт-Петербург-Анапа-Санкт-Петербург – 23 598 руб. – 3250 руб. -3350 руб.= 16 998 руб. При этом основанием для исключения суммы в размере 3250 руб. и 3350 руб. послужило, то что пакет услуг тарифа «Возвратный» не подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

На официальном сайте авиакомпании ООО АК «Победа» указано 3 вида тарифов: базовый, выгодный и максимум.

Из представленных документов, следует, что истец приобрел билет по пакетному тарифу «Максимум» (он же «Возвратный») согласно которому в стоимость билета уже включено: провоз багажа, выбор места, возврат или однократный обмен билета.

Удовлетворяя исковые требования на проезд истца, мировой судья исходил из того, что истец оплатил стоимость билета, с учетом всех включенных в данный тариф услуг, а приобрести билет без этих услуг по данному тарифу не возможно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Полицинская