Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в съёмной квартире по адресу: <адрес>, 1 мкр, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №1 носит на шее золотую цепочку с золотым православным крестиком, при этом находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решила совершить хищение золотого крестика, принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 православный крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,98 грамм, стоимостью 7 500 рублей за 1 грамм, на сумму 22 350 рублей, сняв крестик с шеи последнего. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 350 рублей.

В Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат ФИО5 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, не возражавшую против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, её защитника ФИО5, поддержавшую ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя ФИО3, возражавшей против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям она и её защитник не возражали, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: золотой крестик, весом 2,98 грамм, переданный Потерпевший №1, - передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Байдакова